行政与民事交叉案件的审理与解决的实践思考.docVIP

行政与民事交叉案件的审理与解决的实践思考 孟祥森( [摘要]　在司法审判实践中，经常会遇到行政案件与民事案件交叉的问题，且其情形复杂。对此类问题应当如何处理，始终没有明确具体的法律依据，以致在司法实践中长期以来的认识及做法也不尽一致。对此，笔者根据有关法律、司法解释的相关规定，结合对司法审判实践中部分做法在调查归纳的基础上，就行政案件与民事交叉的主要情形、处理原则和应当注意的问题做一些浅析。 [关键词]　行政案件　民事案件 行政案件是人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参与下，依法审查被诉具体行政行为的合法性，从而解决一定范围内行政争议的诉讼活动形成的案件。民事案件是指人民法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事争议的各种诉讼活动形成的案件。这两类案件分别由行政诉讼法、民事诉讼法所调整，且这两类案件从解决争议的主体之间的法律关系、当事人的举证责任、审理和裁判的方式等方面存在诸多不同。 通常情况下，行政、民事案件相对独立，互不关联，各自依照不同的诉讼程序解决不同性质的争议。然而基于行政管理领域的广泛性，以及行政行为所具有的公定力、确定力、拘束力和执行力，使得许多行政行为成为确定民事主体身份以及权利义务关系的客观表现和重要证据，同时大量的行政行为本身也涵盖着一定的民事法律关系。由于上述原因的存在，必然导致行政案件与民事案件出现重合和交织的现象。行政诉讼法立法时，因未能充分预计到行政、民事交叉的情况，故对于行政案件与民事案件交叉时如何处理没有作规定。尽管最高人民法院发布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称98条）中第61条规定“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”，但这只是对行政案件与民事案件交叉中范围很窄的行政附带民事案件所作的非常原则的规范。行政案件与民事案件交叉的其他情形应当如何处理始终没有法律依据。 一、关于行政案件与民事案件交叉的问题 （一）行政案件与民事案件交叉的主要情形 1、行政案件的结果决定着民事主体资格的案件交叉。行政机关对民事主体资格、身份、能力所作的行政确认，如工商行政管理部门对市场主体作出的设立、注销、变更登记，以及婚姻登记机关对民事主体作出的结婚、离婚登记等具体行政行为直接决定着民事主体从事各种民事活动和参加民事诉讼的主体资格。一旦当事人对这种登记行为的合法性提出异议并提起行政诉讼，其诉讼的结果可能会导致登记被撤销，如果先行存在民事诉讼，则民事诉讼因诉讼的主体资格无法确定而难以进行。 2、行政案件的结果成为民事案件重要证据的案件交叉。行政机关对民事主体权利、民事法律关系所作的行政确认，如交通事故伤残等级认定、医疗事故责任认定、国土部门颁发土地使用权证、宅基地使用权证以及对土地使用权抵押所作的抵押登记，房管部门颁发房屋产权证、对房屋或者在建工程所作的抵押登记以及商品房预售登记，劳动行政部门作出的工伤认定，专利、商标管理部门对专利、商标侵权作出的认定，卫生行政部门对医疗事故等级的确认等，是民事主体在社会生活中证明权利属性和法律事实的重要证据。这是因为行政行为所具有的公定力，使得行政行为对社会生活事实形成规制，也拘束民事、刑事法领域的决定。有的行政法学说将行政行为的这种规制效力称之为行政行为的“预先决定效应”。如果当事人对这些行政确认行为提起行政诉讼，势必会出现大量的行政案件与民事案件交叉的情形。 3、民事案件的结果决定行政案件中具体行政行为合法性的案件交叉。民事法律关系当事人达成的合意变更，或民事法律关系当事人的变更，影响到先期行政行为的合法性。 4、行政侵权责任与民事侵权责任发生竟合出现的案件交叉。如因公路路政管理机构未尽保障道路安全畅通之注意义务，致使两车相撞，而其中一车又存在违章行为，最终致另一车遭受损失。这是一种多因一果的侵权责任竟合，如果构成行政不作为，就会同时出现行政侵权赔偿责任和民事侵权赔偿责任，这种赔偿责任如何分担，涉及到对这两类案件如何处理的问题。究竟是先行后民、还是先民后行，或者是行政附带民事？ 5、典型的行政附带民事案件。《98条》的第61条规定“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”。司法解释虽然明确了行政附带民事诉讼的存在，但却没有规定行政附带民事诉讼的范围。目前行政法学界及司法实践中的通说认为，行政机关居间对当事人之间的民事争议所作的裁决引起的诉讼应为行政附带民事诉讼。具体讲，主要有专利行政管理部门作出的专利侵权纠纷决定、人民政府对土地所有权和使用权及林权纠纷等作出的确权裁决、公安机关作出的由违反治安管理相对人向受害人赔偿或者负担医疗费用的裁决、卫生行政部门对违法造成药品中毒事故的致害单位