海峡两岸行政诉讼制度若干问题比较——从司法权运行的视角.pdfVIP

《中共福建省委党校学报))2008年第 11期 海峡两岸行政诉讼制度若干问题比较 — — 从司法权运行的视角 顾越 利 (中共福建省委党校 ，福建福州 350001) 摘 要 ：由于行政诉讼的发展历史及政权体制的不同，海峡两岸行政诉讼制度对司法权运行的规范有不小的 差别。台湾地 区的行政诉讼体制及对行政审判组织构成的要求使其司法审查权的运行更为独立，审查权限更宽。 而大陆强调人 民法院对被告提供 的合法性 自证材料 的审查，对督促行政机关依法行政有积极作用。比较并分析海 峡两岸行政诉讼制度 ，有利于对完善大陆行政诉讼制度的思考与变革。 关键词 ：大陆；台湾地区；行政诉讼体制及行政审判组织；司法审查权限；司法裁判依据；比较 中图分类号：D925．3 文献标识码：A 文章编号：1008—4088(2008)11-0033—08 行政诉讼是行政救济体系的重要内容。行政诉讼制度设计及运行的优劣是一个国家或地区 民主政治水平高低的表征之一。从法律文化的视角分析，中国大陆与台湾地区的法制都有受大 陆法系影响的印迹，但在对行政诉讼的制度设计理念及具体内容规范上却各有特色。① 台湾地区现行的行政诉讼制度系以1932年 11月南京国民政府颁布并于次年施行的 “行政 诉讼法”与 “行政法院组织法”为基础不断修改发展而来。其基本制度构成 ：“行政诉讼法”(1998 年修订2000年7月 1日施行)与 “行政法院组织法”(1999年2月修正颁布同年 7月8日施行) 为主体；“司法院大法官会议”作出的解释及 “最高行政法院”的判例为重要补充。同时，台湾地区 行政法学者、专家对行政救济制度的研究也对该区域行政诉讼制度的发展有重要影响。在 “保障 人民权益，确保国家行政权之合法行驶 ，增进司法功能” 立法宗 旨的影响下，台湾地区行政诉 讼制度将司法权定位为：以自身权力之作用，解决行政争议，平衡行政管理主体的利益关系。 大陆在新中国建立初期，起临时宪法作用的 《中国人民政治协商会议共同纲领》规定公民有 权控告国家机关和公务员的违法失职行为，《最高人民法院试行组织条例》也规定最高人民法院 内设行政审判庭 ，但行政诉讼制度并未确立和施行，直至 1989年 4月，大陆第一部行政诉讼法典 通过 ，于 1990年 10月 1日实施。目前，《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称 《行政诉讼法》)、 最高人民法院做出的关于行政诉讼活动的司法解释是大陆行政诉讼基本的制度规范。尽管 《行 政诉讼法》第 1条规定 保“护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使 行政职权”系司法权行使之 目的，但基于转变 “大行政”及 “管制行政”的社会需求，大陆行政诉讼 制度的设置更注重司法权对行政权的监督作用。 现代社会政治民主化的发展浪潮既是推动海峡两岸行政诉讼制度产生、发展的客观动力， 收稿 日期 ：2008—08—25 作者简介：顾越利，中共福建省委党校科社 ·法~-*t*ff部教授。 · 33· 《中共福建省委党校学报))2008年第 11期 也为两岸对行政诉讼制度的互相借鉴 、学习提供 了必要与可能。本文仅从司法权行使的角度，就 海峡两岸行政诉讼制度的若干不同作一比较。 一 、 行政诉讼体制及行政审判组织 从行政诉讼体制看，台湾地区受大陆法系德国式 分“离制”设置模式影响，在普通法院之外 建立隶属于 “司法部”的行政法院，独立行使对诉讼请求的司法审查权。 目前，台湾地区设置 “高 等行政法院”与 “最高行政法院”两个审级，实行无级别管辖之争的两审终审制。“高等行政法院” 负责审理不服诉愿决定或法定视 同诉愿决定而提起诉讼的案件及其他法定由 “高等法院”管辖 的案件。“最高行政法院”对经高等法院初审而当事人提出上诉或抗告的案件及其他 “法律”有特 别规定由 “最高行政法院”管辖的案件行使最终的司法审查权。同时，“最高行政法院”认为本院 在审判中所持法律见解有编为判例必要者，经由院长、庭长、法官参与的会议决议后 ，编成判例， 报请 “司法部”审查，以作为