徽州民间契约中稀见文本研究.pdfVIP

徽州民间契约中的稀见文本研究 徽州民间契约中的稀见文本研究 田 涛 (上海政法学院) 我们在徽州调查和采集契约标本的过程，发现并且征集到一些不能直接分类到买卖、租赁、典 当乃至婚姻和继承类的契约中，如宗族建立族规、加强地方治安、清理户口文约、乡村建立禁约、 宗族争产、诉讼前盟约等契约文书。这些标本非常独特，其中包括“共议族规”、“遵行保甲灶丁制 度固守地方文约”、“看守抽分劳务合同”、“议族会章程”、“换地文约”、“禁约”、“争产盟约”、“清 理户册文约”、“诉讼前盟约合同”、“保祖产族规合同”、“关书”等等，属于徽州地区民间契约中比 较稀见的文本，具有重要的研究价值。这类契约大多数使用“合同”、“文约”、“盟约”等名称，其 形式和徽州地区其他民事契约基本相似，但参与契约建立的当事人数字明显增加。又据契约中文字 记载，这类契约带有“公众共同订立”色彩，和常见的买卖、借贷类契约有着明显区别，且民间存 量较少。由于这类契约内容复杂，涉及的范围较广，且具有一事一议的个性特征，内容差异性明显， 因此其文本均为纸本，墨笔书写，大部分具有乡村或者宗族公众订立的特征。但一般适用的地理环 境相对狭窄，仅在宗族或者乡村内部具有约束力。建立契约时涉及到的当事人较多，具有强烈的公 开属性，因此与民间个人隐私较少关联，这类契约流传虽然不广，但绝大多数保存状况良好。在调 查中发现，这类契约多保存在宗族祠堂或者族长及其后裔手中。 (10一1一无编号)嘉靖二十五年(1546)琳公支下子孙洪澜等三房共议合同族规(歙县)① 歙南洪源立合同以遵祖命，以一众心，琳公枝下咨询洪澜等，切见祖至琳公生吾先父叔三，孟 太祯公字惟诚，又字克恒，仲太时公字惟中，又字克用，季太佑公字惟敬，又字克枝，分三源册立 三户产有众存，祖户季子惟敬公承焉，众业契税咸附掌之，故业众而税不可均也，至今传承保守皆 无异议。至吾等澜、沐、容、澍。惟诚公四子也，淮、浃，惟中公二子也，滢、湘、瀚，惟敬公三 子也，干时惟敬公长子滢已先世矣，有嗣嗣焉，是三分而今九矣。观此一祖而来，仅及三世，盛至 多人，其后预可知其孙裔之愈盛愈多也必矣。昔祖皆子父叔曾置有业地，成构有厅堂，设有膳茔田 产，遗有祖坟山地，分有火佃屋舍，余及应项物仪，遗授子孙述守。吾等在分兄弟，若不立法画处， 日后人多心异，上无成规，下何所法。贤愚辨别，不无同异于中，渐尔弊生无制，是非先人置遗之 非，诚继者立法不谋之罪。予等于是议将应众事宜条书于合同簿内，以今一定之规，宝传百世无异， 编簿三扇合同押号，悉载详明，一使便知分法：二则遵例奉行；三以有定法度，畏守而不敢肆犯； 四得保全先志而力愈供承；五治无妄移易，犯之坐以罪刑。簿付分法轮掌外，立合同以杜弊匿，以 警众心。遵者推为贤后，逆者众因治置之，死亦不抵命论情。世世相承无异，承为贤子贤孙，谨立 合同一样本，各收一本，永远照行。 计开 一、厅堂一所，并地业三大分，子7vJ,世世相承，毋许内外更易等情，违者虽未奉公法，众议应否由 治以死，亦不偿命。 一、厅前空地及塄等，所存巷路非经众公相议举，亦不得私妄内外更易等情，违者治以违祖命不孝 论罪。 一、众应有各处，远近祖坟、山地及在山荫木，及厅前朝山等项，在分子孙咸知保守，不得公私内 外变易构势侵害等情，违者治以害祖不孝论罪。倘未及鸣公而时治之死，不在抵命之论。 一、众先今遗置膳茔田地山塘产业，及火佃住屋应有等项，其间遇有更易，必众公相酌议，多众明 决，然后敢可更易，不许少人私擅主为致起争端，内相情愿交易，容可也必明言处，否亦不许。投 作者简介：田涛，上海政法学院教授。 o本文中的标本序号为调查时原有的分类记录，标本的标题为编者所加，括弧内的地点为契约的发现地。按明清时 期徽州的地域，将现在隶属江西的婺源县，仍归入徽州。以保持原有徽卅I地域环境的完整性。标本中的异体字已 经改为标准简体字，个别模糊不清的文字或者无法辨识的文字，用a表示，原有明、清、民国时期的纪年．用括 546)。标本中的其他部分为了保持原貌未作改动。 号内加公元表示，如嘉靖二十五年(1 中国法律史学会成立30周年纪念大会暨2009’年会会议论文集 献外人，图得挟众，如有此等者，经公是减膳祀，以不孝治罪。分下子孙，不许为之代赎，则必尽 力攻敌，杜此，则外人焉肯谋得而致争于人乎。