慢性白血病脾肿大血流动力学超声多普勒研究的论文.pdfVIP

庆祝中国超声诊断50年暨第十届全国超声医学学术会议 论文汇编 ·207· 慢性白血病脾肿大血流动力学超声多普勒研究 解放军第210医院特诊科刘成国侯锐黎志国 朱苏阳 应用彩色多普勒超声诊断仪对慢性自血病脾脏显著肿大，肝硬化脾大患者的SA、SV及PV的血流状 态进行检测，比较两种疾病脾肿大时血流动力学是否有区别，并探讨其原因。 一、资料与方法 慢性自血病32例，其中慢性粒细胞白血病23例，慢性淋巴细胞白血病9例，男性19例，女性13 例，年龄2卜75岁，平均51．3岁；病程2个月～6年不等。肝便化组28例，均为肝炎后肝硬化，男23 例，女5例，年龄27～79岁，平均60．1岁，病程半年～20年不等。全部病例均来自我院门诊及住院病 人。正常对照组30例，男16例女14例，年龄27～70岁。平均45．4岁。 使用PHILIPSIU22及GELOGIQ7pro彩色多普勒超声仪。受检者空腹，常规测脾脏厚度、长度。安 (Vmax)。 SV及PV截面积(A)=ⅡAB／4；SV及Pv平均流速(Vmean)=0．57Vmax；SV及Pv每秒血流量(Q)=A Vmean；脾静脉充血指数=A／Vmean。 t， 统计学处理：采用SPSSll．0统计软件，计量资料以均数±标准差表示，组间进行t检验，PO．05， 有显著性差异。 二、结果 白血病组、肝硬化组及对照组脾大小，SA、SV、PV测值见表l 一 表1 慢性白血病、肝硬化、正常对照组脾及门脉血管测值(x±s) ★与肝硬化组比较P值小于0．05。其余各项测值与肝硬化组、正常对照组比较P值均小于o．001，肝硬化组与正常对 照组比较P值小于0．001。 自血病组、肝硬化组和正常对照组SA、SV、PV的血流参数比较见表2 表2慢性白血病、肝硬化、正常对照组脾及门脉血管血流参数(工±s) -208一 第三部分 胸、腹部 ． ‘与肝硬化组、正常对照组及肝硬化组与正常对照组比较P值均大于0．05；▲与肝硬化组比较P值小于0．05；其余各 项测值与肝硬化组比较及肝硬化组与正常对照组比较P值均小于O．01。 三、讨论 1．慢性自血病脾脏明显大于肝硬化组，前者因自血病细胞广泛浸润及致瘤因子作用使脾脏明显增大， 超声可见脾内回声增强，光点较粗大，分布不均，有时可见结节形成。肝硬化时由于门脉血流受阻，使 脾淤血肿大，这个过程较漫长，脾大与门脉阻力大小有关，脾回声增强并不明显，光点较细腻、均匀。 重度肝硬化脾巨大时仍可增强，但回声均低于白血病。 2．脾血管改变：正常脾是介于动脉和静脉之间的脏器，脾动脉血流进入脾内经小梁动脉及中央动脉进 入红髓形成漏斗状或直管状毛细血管网，因此脾动脉血流具有低阻力的特点‘。白血病时脾内瘤细胞广泛 浸润，并在血管内形成瘤栓，造成脾内动脉血流阻力增大，本研究血液病组脾动脉主干RI高于肝硬化组 和对照组，但无统计学意义。血液病组脾动脉扩张与病程有关，病程长扩张明显，病程短的急性白血病 引起的脾大，脾血管扩张并不显著。笔者认为血液病组脾静脉及门静脉扩张与病程有直接关系，是血循 环量明显增加所致。这种代偿性扩张需要足够的时间来实现，而肝硬化门脉系血管扩张与肝硬化严重程 度及门脉阻力大小有直接关系，肝内门脉阻力越大，门脉系血管扩张越显著。肝硬化组SA扩张程度不如 血液病组脾大显著，血循环量自然高于肝硬化及正常人，总之，血管扩张程度与脾大成正比。“ 3．血流参数：①有报道肝硬化、脾弥漫性病变SA血流RI增大。本研究血液病及肝硬化SA血流RI 大于正常对照组，但差异不显著，原因可能是脾巨大血流量明显增大，血管网增加，是否可以减轻或分 散SA主干的阻力，因本组仅测量SA主干血流，未观察脾内血管RI。②慢性白血病脾静脉血流量明显高 于肝硬化及正常对照组，但血液病组SV流量小于PV流量，而肝硬化组SV血流量大于PV，SV血流速度 也明显高于PV，说明肝硬化时由于侧支形成，Pv血流量可减少，血液病组门脉系无侧支循环，所以PV 血流量大于sV。肝硬化组C1大于血液病组及正常对照组，提示SV回流受阻。 4．