欧盟创新政策对我国国家创新体系的启示——基于宏观制度安排研究.pdfVIP

欧盟创新政策对我国国家创新体系的启示 一一基于宏观制度安排的研究 李晨 (天津商学院法政学院，天津，300134) [提要】：要建立一个完善的“国家创新体系”，就必须充分发挥政府的影响，特别是中央政府在宏 观制度安排上的作用．在这个问题上。欧盟的成功经验值得借鉴．通过研究欧盟在创新政策制定和 执行方面的具体措麓，有助于我国中央致府从整体政策规划、杌扮建设和预算分配等方面来完善宏 观制度安排． [关键词】：国家创新体系；宏观制度安排；中央政府；欧盟； 划纲要》)之后．大力推进自主创新，建设创新型国家在我国蔚然成风，成为科技进步和产业发展 的基本趋向。进而构建一个完整的国家创新体系也开始提上日程。那么，“国家刨新体系”中的“国 家”的主要职能是什么?为什么我国原有创新政策难以突破理论上各司其职，实践中却陷入各自为 政与重复投资的怪圈呢?本文认为。国家创新体系中的国家，其角色应定位于制度安排和执行之上， 而我国创新领域中现存问题的根源，就在于缺乏真正意义上的宏观制度安排，为此，有必要吸取其 他地区，特别是欧盟的成功经验，实现“制度重建”。 _、国家刨新体系中的宏观制度安排 Innovation 目前。在中外学界的研究中，“国家创新体系”(National Systems)。已经不是 一个新名词了，自从20世纪80年代中期它作为一个独立的研究领域出现以来，关于其内涵的界定 众说纷纭。值得注意的一点是，虽然学者们各有侧重，却又不约而同地都将其视为活动于国家层面 之上的系统网络。关于这个问题，丹麦学者伦德瓦尔(Bent—AkeLundvan)的解释比较有代表性。 他认为国家边界之所以创新体系中显得格外重要，主要源于三点：其一，作为最主要的创新主体之 一的企业，由于所在国度不同，存在着“历史经验、语言和文化”等方面的差异，这种差异形成了 它们之间的交流障碍；其二，“从生产者和用户的角度来看”，国家之间存在的地理和文化差异阻 碍了两者之间的交流，进而无法实现知识、技术和制度的更新；最后，政府和公共组织深深植根于 国家之内，其政策的效力也局限于一国范围之内，由此而产生的宏观调控成为微观刨新活动的基本 框架(本特一奥克·伦德瓦尔；1992)。伦德瓦尔教授的解释之所以成为“独到的贡献”(王春法； 2002)，在于他从创新领域中的私人部门和公共部门入手，指出由于受到本国历史文化和政府政策 的限制，它们的“游戏规则”不尽相同甚至于截然相反，因此，不同国别的创新主体在交往中必然 要面临“交易费用”过高的威胁。权衡利弊之后，它们必然会趋利避害，将创新活动局限于本国的 范围之内，国家于是成为创新活动的主要平台。 在现实世界中，由于游戏规则迥异导致的交易成本过高问题不仅仅存在于国家之间，一国内部 4也有学者将其称为“国家创新系统”，如石定斑、柳卸林等： ‘国家创新系统：现状与未来》，北京：经济管理 出版社1999年版：冯之浚：《国家创新系统的理论与实践》，北京：经济科学出版社1999年版．虽然译名不同， 但在本文中两者内涵相同。 446 的创新活动同样要面临如何减少创新主体之间沟通费用的难题，新制度主义认为，由主权派生出来 的最高权威性，保证了国家能够通过制度安排有效地降低交易成本。那么，所谓的制度安排，按照 Davisand 戴维斯和道格拉斯·诺新(Lance DouglassNorth)的认识，是指存在于经济单位问的 安排，它治理这些单位合作或竞争的方式，它(能)为其他成员提供一个可以合作的结构或一个能 影响法律或产权变迁的机制(Oliver 本有多大”(诺斯；1994)，因此，好的制度安排可以从根本上调整游戏规则，降低交易成本，而 国家制度安排激发的创新动力与民间的相比，也往往是前者起着决定性作用(郑秉文；1998)．因 此，考察一国创新体系的创新功能和效率，首先应从制度安排与制度选择入手(胡昌平，邱允生； 2002)。 由于政府是国家意志的执行者，于是在具体操作过程中，国家制度安排的功能便主要是通过创 新体系中政府的角色定位实现的。目前，我国学界虽然对政府在国家创新体系中的