从PE腐败看保荐机构内控体系建设.docVIP

从PE腐败看保荐机构内控体系建设 从国信证券的李绍武到中信证券的谢风华，从广发证券的星网锐捷到国元证券的江苏三友，最近一段时间，有关PE腐败的报道可谓是如火如荼、愈演愈烈，而有关PE腐败的利益链也逐步浮出水面。在上述的事件中，保荐机构和保荐代表人无一不处在风暴的中心、成为舆论的焦点。正因如此，加强保荐机构的内部控制体系建设，已经成为业内各界不得不再次重点关注与正视的问题。 国信证券的PE腐败，可谓是激起了业内各方最大的反响。5月26日，国信证券内部通报，原投行四部总经理李绍武在执业过程中违反法律法规、中国证监会相关监管规定及公司规章制度，严重违反了公司劳动纪律，对其予以开除处理，并解除劳动合同。根据后续的报道，自2001年来，李绍武通过其妻邱利颖及其设立公司等方式，参股已上市公司，回报率超过20倍。同时，李绍武对其经办上市的中航光电，也存有利用其他公司代持股票嫌疑。 6月27日，广发证券保荐代表人杨光、付竹因失职，被证监会采取监管谈话的监管措施。两人在星网锐捷首次公开发行股票项目时，对发行人有关专利情况没有及时进行持续尽职调查，导致4月9日公告的招股意向书与实际情况不符，未勤勉尽责地履行相关义务。 几个月前，中信证券投行部执行总经理谢风华，正在被中国证监会调查期间，以休假为名就此远遁。据传，谢风华因ST兴业重组项目时，利用内幕信息让其亲戚朋友提前购买ST兴业股票，他也曾以其堂弟的股票账户进行买卖，而经过举报人通过多种渠道多次向中国证监会举报后，终被证监会介入调查。 时间倒退到3月27日，国元证券、平安证券、东吴证券又因江苏三友的一则通告，成为各方关注的焦点。事起于江苏三友有关实际控制人已经变更的公告，而该事项在2004年达成协议，2006年完成过户，2010年才正式公告。国元证券是其上市保荐机构，平安证券负责其股改项目，东吴证券又是其实际控制人变更事项的财务顾问，由此保荐机构的漏洞再次暴露无遗。 上述曝光的事件，相信仅仅是当下PE腐败盛行、保荐机构内控失效的冰山一角。究其原因，基本上都是因为保荐代表人的利用自身特殊的地位，通过违法、违规的手段，与众多的利益相关方结成价值链上的共同体，在实施发行人股票上市过程中，牟取私利。无论是丧失公证与独立原则，包装发行人上市，加速其上市进程；还是通过各种方式参股发行人，通过其股票上市，享受上市所产生的资本溢价，都极大的扰乱了资本市场的正常秩序，也严重的挑战了现有的资本市场监管体系。 现阶段，对于PE腐败的监管，主要是通过保荐机构自身的内部控制体系和监管机构的行业监管，但是我们可以发现，上述的事件如若不是外部举报人的执着、发行人自己的坦白或是出现了过于明显的漏洞，保荐机构自身内控体系和外部监管机构的监管，实际上是没有起到实际的效果的。因而，在对事件进行复盘思考之后，再来分析下保荐机构自身的内部控制方式与流程、监管机构所构建的外部监管环境，就显得十分必要。 如今，保荐机构对于项目的质量控制、风险控制以及违规控制，主要是通过立项评审、和向证监会上报发行申请文件前的内部核查两个环节实现。以最初的立项评审为起点，进行基础工作的审核，然后再以保荐承销立项评审，作为内部业务运作过程中的审核节点，最终，通过内核小组的终审把关，来实现保荐机构对于相关项目的抉择和控制。每个环节以不同的审核内容、审核重点和审核深度进行全业务流程的风险控制。 对于监管机构来说，则是通过一系列的公开发布的管理办法和规定，明确保荐机构和保荐代表人的职责与义务，严格限制相关人员的行为，并且在召开初审会议时，要求相关保荐代表人到会回答有关问题；在召开发审委会议时，适当增加保荐代表人回答问题的时间等方式，给予相关机构和个人监管的压力，规范与约束相应的行为。 通过上述的分析，不难看出：无论是保荐机构的内核体系还是监管机构的监督体系，都是从相关的保荐资料和工作底稿等入手，通过相关资料分析和质询对风险加以判别和综合评估，以降低可能出现的违规违法行为和业务风险。但是，对于经过多方合作包装后的资料、更加隐晦的“股份代持”却不能进行彻底有效的控制和全面到位的监管。因而，为改变这样的现状，进一步的加强与完善保荐机构的内部控制体系，就显得更为重要与紧迫。 针对实施的现状和存在的问题，笔者认为：保荐机构可以从如下四个方面，来进一步完善内控体系，提升内控水平。 首先，在保荐机构内部，通过合理的组织设置、人员安排和权责划分，既形成上层统筹的专职内部控制部门，又形成部门之间、项目组之间的监督与制约。当下以项目组为核心的业务运作体系，使得机构对于项目运作过程中的监控与把握存在部分缺位的现象，导致保荐代表人有更多的寻租空间和寻租可能。因而，在组织设置上，通过设置专职的内部控制部门，实现专项的监督和考核；在业务运行中，通过在可能的环节通过独立部门复审、其他人员参与等方式