科研不端行为后果的分析视角及其框架.pdfVIP

科研不端行为后果的分析视角及其框架★ 卢明纯1 蒋美仕1’2 (1．中南大学商学院；2．中南大学公共管理院湖南长沙410083) 摘 要：根据国内外学者有关科研不端行为后果的研究成果，从系统分析视角出发可以揭示，科研不端行为的 后果不仅有着性质与量度、范围与对象的区分，而且具有独特的传播与扩散机制；对于科研不端行为的后果，虽然 伦理学．社会学，法学、政治学，经济学等都有各自不同的分析视角及框架，但在整合前提下应坚持系统论分析视 角及其框架． 。，．关键词。科研不端行为；后果；传播与扩散机制；研究述评；分析视角及其框架 在目前科研不端行为案件时有发生的特殊时期，追踪和评价前沿研究成果，依据系统论分析视 角及其框架，全面而深刻地揭示科研不端行为的后果，无疑具有重要的理论价值与现实的决策依据 意义。 1．国内外部分学者关于科研不端行为后果的考查 Cossette认为，“一般而言， 在《科研诚信：对管理科学大学教师的探索调查》文章中，Pierre et a1．(2001)所作的观察报告，不端行为类别对于据报道的(在别处涉及知识生产的) 根据此前Bailey 结果之有效性的危害，被认为是比对知识传播所产生的那些影响要更加严重”。…显然，尽管Pierre Cossette对于科研不端行为可能导致的后果作了一般性的探讨或提示，但他却并没有进行更深入、 更细致的分析和研究。在此后2006以米的儿篇文章中，作者们针对不同的不端行为案件各自分析 了其所具有的具体的严重后果。 1．1Michael Glick的有关分析 在《科学欺诈行为：真止的后果》的评论性文章中，MichaelGlick首先考察了韩国黄禹锡(Hwang Woo 论文，尽管其涉嫌伪造数据的不端行为在2006年1月10日得到了韩国首尔大学“黄禹锡科研组干 细胞成果”调查委员会发布最终调查报告的确证，但在《科学》杂志作出反应于2006年1月12日 宣布撤消该2篇造假论文之前，却已经导致超过200篇其他学术文章引用了该2篇造假论文成果的 无法挽同的消极后果与负面影响。其次，他进一步分析了在韩国黄禹锡案件被证实之后的第3大英 Sudltm论文完全造假案件，特别是通过考察美国 国《柳叶刀》(TheLancet)杂志公布的挪威学者Jon 的直接与间接的严重消极后果：行为人Poehlman不仅遭剑佛蒙特人学解除教授职务、禁l卜终生不 得申请或接受由包括公共卫生署(PHS)在内的卫生部等美国联邦部门和机构的各种研究资助的行 政处分，而且经由联邦法庭判决受到了相应的民事处罚和刑事制裁。最后，通过比较体育运动中的 不端行为，分析了科学共同体中科学欺诈等不端行为所导致的各方面严重后果。他指出，“尽管体 育运动中不端行为的动机与科研中的可能是相似的，但它们却又有着巨火的差异。科研不端行为可 能侵蚀科学共同体的公众信任。它可能创造一个未来研究建立于其上的有瑕疵的知识基础，它也可 能消极地影响决策者们对于创造资助机会和公共政策的责任。在政治上被控告的问题——例如干细 cellresearch)的案件中，科研不端行为可能影响政治进程。更为严重的是，烦扰的、 胞研究(stem 欺骗性的科学权力主张，可能在那些患上衰弱甚至威胁生命的疾病的人们中间创造不真实的希望”。 【2j 从上面的分析可以看出，针对某一时期新闻媒体与社会公众所关注的热点、焦点、重点及难点 WooSuk、JonSudbo和EricT．Poehlman科 问题—-2005年至2006年相继被揭发和证实的Hwang 研不端行为案件，与绝大多数期刊的编辑相似，本文作者也主要着重于从政策学、政治学等视角， 作者简介：卢明纯(1967．)，男，湖南宁乡人，湖南工程学院教授、中南大学管理科学与工程专业博士研究生，主要· 研究方向为科技政策与管理、经济法等。蒋美仕(19|j5．)，男，湖南祁东人，博士，中南大学教授、硕士生导师，主 ·l基金项目1全国教育科学“十五’规划国家一般课题“文化创