互联网产品的耐用性解析.pdfVIP

互联网产品的耐用性解析 快速发展的互联网时代，产品的迭代更新展现了这时代特有的快节奏。产品就好比赛 场中的运动员，用户就是接力棒，产品不断地更替，而用户使用产品都会存在一定的选择周 期。用户的需求就是最后的目标，而产品本身是满足用户需求的媒介。根据产品的开发周期 越来越短，互联网公司的反应越来越快，也就有越来越多的产品在市场中竞争。但众多的“快 产品”是否能成为用户持久使用的“耐用品”仍是个问题。 “快产品”用户爆发式地增长不代表它本身就是“耐用品”，比如微博、LBS，很多产品满 足的只是用户对新鲜感、时尚元素等娱乐性的需求，这种快产品即使发展快，也容易被新的 模式所取代，而真正地要为用户创造持久性的价值，就要满足用户刚性的需求及提供必要的 功能性服务。在此，笔者借几个快产品与“耐用品”的现象来对产品模式进行解析。 ···快产品现象· 2007年，大学生开始普遍性地注册校内网；2008年，白领群体开始喜欢玩儿开心网，老 百姓把“偷菜”变成了时髦的娱乐方式；2010年，一群名人带了一批学生和白领织起了“围脖”。 所谓奇异的是，门户与BBS的时代在中西方几近同时落幕，而facebook还未抵达顶峰之时， 国内的SNS却有“盛极至衰”之势。“门户——搜索——社交”无疑在西方都变成了“耐用品”， 而在中国的SNS如今却呈现了衰退。 快产品的普遍性用户容易新鲜感的转移而转移，微博现今变成了最流行的互联网平台产 品，很多人也坚信2011会是微博的给力年，但微博的多种基础性功能（资讯、社交和娱乐） 是否都能打造成互联网时代的“耐用品”还是未知的。比如原来玩儿BBS的用户昨天玩儿起了 SNS，但今天却在玩儿微博，谁能想象明天会玩儿神马。移动互联网时代来了，但微博和新 兴的各种概念性产品（如团购、LBS等）只是所谓的“快产品”还是“耐用品”都是个未知，这 要靠市场来检验，我们所见的是用逻辑去推断。 ···耐用品模式· 如果从用户使用周期的角度来看，凡是生命力超越5年的互联网产品都可堪称是“耐用 品”了，比如现已逐步走出舞台的门户，还有IM通讯，搜索引擎，以及e-mail这类从互联 网时代起步就出现的产品至今仍被用户广泛地使用。“耐用品”的本质特征就是满足了用户的 根本性需求，比如信息的获取、远程和即时通讯等等，耐用品角色提供的多是平台及功能性 服务。 所谓互联网时代的耐用品与普通的快产品有几项表征的不同：1）耐用品的基础投资较 多，回收期较长，比如平台应用和平台本身相比，WebGame和MMORPG相比，后者的风险更 高，但能够相对持久地提供价值；2）耐用品本身不可替代，但自身的功能及版本也会有普 遍快产品的更新速度；3）用户对耐用品的依赖性更强，而依赖性建立在不可替代的功能性 服务上和选择替代性产品的成本加剧，比如IM和社交网站，选择替代性产品会随使用时间 的积淀而增加成本，用户联系人中“强关系”的群体性转移会越来越不容易，所以QQ即使再 有更艰难的决定，用户的抵抗性也很难有多少提升。 ···快时代的挑战与机遇· 笔者在此所描述的“快产品”与“耐用品”容易产生几个误区，先做个明晰：1）互联网时 代的“耐用品”也是从“快产品”中产生的；2）整个互联网生态圈，或社交圈，不是要每个人 都要做“耐用品”，毕竟“耐用品”与普遍性的快产品构成了互联网产品的垂直生态链；3）只 有存在稳健的“耐用品”平台，才能营造出繁荣的快产品舞台；4）把只是“快产品”误看成是“耐 用品”，容易产生泡沫，因为市场的新鲜感方向有无限的可能，用户的持久黏性不能只靠新 鲜感。 在如今的快时代，不管是快产品还是平台性的“耐用品”竞争都会愈加激烈，但起步的创 业者多数都是从普遍性快产品着手的。而普遍性的快产品如网页游戏，发展成“耐用品”也不 是毫无可能，比如一旦在衰退之前黏住一定的用户群，塑造起强有力的品牌，就可以向延伸 的周边产业发展，比如愤怒的小鸟开始进军好莱坞和玩具界，这就是一种突破性的尝试，而 榜样就是在动画电影产业的迪士尼，在界内塑造优质品牌后再开拓主题公园、玩具及教育市 场就更容易出手了。 再回至对微博的探讨，用户对新闻与资讯的功能性需求是刚性的，因此笔者坚信微博会 如twitter会成为有力的新闻媒体，但从娱乐和社交的角度看就不一定能多“耐久”了。现在 国内微博的成功和本土SNS的不足力是有关系的。本土的SNS还没有如facebook或LinkedIn 发展成耐用品，其耐用性做多就是小游戏平台和通讯薄，但来自e-mail、IM