北京大学行政管理考研出题人—包万超历年论文,北京大学行政管理考研之行政法学考研真题,内部题库.pdfVIP

育明教育—北京大学行政管理最权威的考研辅导机构 北大行管考研状元笔记 包万超历年论文 （行政法出题人） 设立宪法委员会和最高法院违宪审查庭并行的复合审查制 完善我国违宪审查制度的另一种思路 包万超 【学科分类】宪法 【出处】《法学》 【摘要】宪法的有效实施是实现依法治国的前提，而其中关键的问题 是能否设立一种权威的、可操作的违宪审查制度。作者从意识形态、 体制、程序等视角解释了我国现行违宪审查制度何以脆弱的五方面原 因，并对法学界关于如何完善这一制度的三套“单一制审查”方案（即 由宪法委员会、宪法法院和最高法院三者之中的某一机构行使违宪审 查权）作了建设性的商榷。作者尝试性提出“复合审查制”的思路，即 在全国人民代表大会之下设立宪法委员会、在最高法院之下设立违宪 审查庭，分别行使非诉讼的、事先的审查和违宪侵权诉讼、附带性审 查权。作者对这两种机构的性质、地位、组成、产生、任期、职权、 程序和冲突规则均作了探讨。作者认为，“复合审查制”并未突破现行 的宪政体制，符合国情并在体制和程序上有较现实的可操作性。 【写作年份】1998 年 育明教育官网 北大、人大、中财、北外 、中传教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班 【正文】 是设立一种单一的宪法委员会、宪法法院，还是由最高人民法 院行使违宪审查权，这是目前法学界对于如何改革和完善我国现行违 [1] 宪监督制度的三种主要设想 。这些具有分歧的设想基于一个共同 的前提：现行的违宪监督制度在体制和操作程序上尚须完善，改革的 一个共同思路是借鉴国外成功的经验，实行由专门的、单一的机构行 使违宪审查权的制度。笔者以为，上述方案未尽适合国情，也没有完 全克服现行制度的弊端，因此难以达到预期的效果。本文试提出“复合 审查制”的设想，即同时设立宪法委员会和最高法院违宪审查庭，分别 行使相应的违宪审查权。 一、现行违宪审查制度何以如此脆弱 1954 年宪法确立了我国由最高国家权力机关监督宪法实施的 模式。“但由于缺乏有关监督的具体程序，并且实践不多，可以说我国 [2] 的宪法监督制度（82 年宪法颁布前）并没有真正建立起来”。 现行 宪法承袭了原来的模式，同时作了更具体的规定。《宪法》第 67 条 规定全国人大常委会监督宪法的实施。《全国人大组织法》第 37 条 规定，各专门委员会在监督宪法实施的过程中发挥具体作用，主要审 议全国人大常委会交付的被认为同宪法相抵触的国务院的行政法规、 育明教育官网 北大、人大、中财、北外 、中传教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班 决定和命令，各部委的命令、指示和规章，省级人大的地方性法规、 决定，以及省级政府的规章、决定和命令并提出报告。《宪法》第 99 条规定，地方各级国家权力机关都必须在本行政区内保证宪法的实施。 现行宪法还作了特殊的规定：国务院有权改变或撤销各部委发布的不 适当的命令、指示和规章，并有权改变或者撤销地方各级行政机关不 适当的决定和命令；县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销 所属各工作部门和下级人民政府不适当的决定。《宪法》序言和第 5 条特别强调宪法具有最高的法律效力，一切组织（包括执政党在内） 和个人必须以宪法作为行动的根本准则。仅从宪法条文的层面上理解， 新宪法重视宪法的保障机制，比 1954 年宪法的规定更加切实可行。 但在体制和操作程序上仍然没有消除以往的不足，这也就是目前我们 为什么要急于进行改革的原因。 （一）在指导思想上片面地理解和过于强调意识形态的作用。 [3]从历史上看，社会主义国家除了南斯拉夫设立宪法法院外，其余国 家都承袭苏联的传统，似乎只有民选的最高权力机构才有资格和能力 行使违宪审查权；似乎民选机构一旦产生便天然地代表人民并且绝不 “异化”（马克思和列宁多次指出，缺乏