我国超声波探伤检验标准与国际标准的对比分析.pdfVIP

2012.No.9 - 45 - 我国超声波探伤检验标准与国际标准的对比分析 齐 跃 （中国建筑材料科学研究总院 北京凯盛建材工程有限公司，北京 100024） 中图分类号： ； 文献标识码： 文章编号： （ ） TQ172 TG115.285 B 1002-9877 2012 09-0045-05 0 引言 大，验收等级也没有相互对应。 由此在执行质量检验 对于具有高质量和高可靠性要求的金属材料和 时，由于验收标准和等级不同遇到了一些困难或产生 设备，超声波探伤检验（UT ）是对其内部质量检验的 分歧。 因此，我们有必要了解ISO 标准以及其他国家 一种有效手段。 随着我国水泥生产规模和装备的大型 和地区的标准，以合理地执行标准。 化，需要对内部 检验的材料及部件越来越多。 对 本文旨在通过对超声波探伤方面的标准对比，分 UT 于探伤检验，水泥装备制造企业多年来沿用我国国家 析其中的相同点和不同点，在执行标准过程中，既符 标准（GB ）、机械行业标准（JB ）和建材行业标准（JC ）。 合我国国情，不低于国家标准（最低要求），又避免由 这些标准主要以国际标准（ISO ）作为基础，即等同采 于验收标准和等级不同可能出现的意见分歧，真正控 用或修改采用了ISO 标准，优先执行ISO 标准。 制好设备质量，最终达到业主（用户）满意的目的。 现在大型水泥装备出口越来越多，外方业主对水 1 主要探伤标准对比 泥设备制造和检验执行的标准，除要求符合最新ISO 本文针对水泥装备的结构与特点，主要按三类探 标准外， 还经常提出一些具体的标准及验收等级，如 伤对象进行对比分析：铸钢件、锻钢件和钢焊缝。 对比 对回转窑的托轮、轮带、大齿圈等大型铸钢件的探伤 分析的标准主要包括我国国家标准（GB ）、机械标准 标准，要求执行ASTM （美国材料协会）A609 2 级。 但 （JB ）、 国际标准 （ISO ）、 欧洲标准 （EN ）、 德国标准 由于历史原因，国际上仍有一些国家和地区标准并未 （DIN ）、英国标准（BS ）和美国标准（ASTM ）。 每项标准 与ISO 标准接轨（包括上述的 ASTM A609 ），甚至存 都有各自详细的规定，限于篇幅，本文仅从缺陷评级、 在很大差别 。 如钢焊接焊缝的 UT 探伤 ， GB/ 探头及参数、灵敏度校准及灵敏度校准试块等大的方 — 与 或 差别很 面进行对比分析，结果列于表 。 T11345 1989 DIN EN 1712 ISO11666 1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 4 对现行标准的修订建议 一，便于使用。 建议将以上修订内容在第 章、第 章以及 1) 考虑到通用水泥国家标准既有对28d 强度的 3) 9 10 附录 、附