欧美国际私法理论晚近发展研究.pdfVIP

摘 要 自20世纪80年代以来，欧美国际私法理论有了较大的发展。 在理论争辩的喧嚣声中欧美国际私法诞生了若干以保障人权和追求 实质正义为宗旨的新理论。欧美国际私法理论的晚近发展有着共同 的价值取向。近十年来，欧美在实体法规范统一化趋势不断加强的 同时，尽量使冲突规范趋于统一。而实体法与冲突法统一化之目标 在于促进和便利国际民商事关系的流转。这种规范的趋同化乃是以 解决全球化和区域化的私法问题为其宗旨，以建立新的国际民商秩 序为目标，此种现象内在地含有国际社会本位理念。在全球化和区 域化的进程不断深入的条件下，国际私法作为解决法律冲突的法律 部门，在国际法律体系中的地位大大得到了提升。 理论的创新源于实践的需要。上个世纪末叶以来，国际社会的 民商事交流出现了新的特点。就欧洲而言，政治一体化和经济一体 化不断加深和强化，欧洲国家相互之间的人员流动、资本流动以及 区域内贸易活动趋于活跃，以欧盟成员国为主导力量的国际私法统 一化运动呈现出欧盟化、联邦化和宪法化特征。欧洲范围之内，“国 家的”国际私法正在走向“国际的”国际私法，欧洲国际私法的欧 盟化特征凸显。在欧洲，冲突法的欧盟化趋势要求“范式转换，其 激烈程度绝对不低于美国的冲突法革命。可以肯定的是，在欧洲， 冲突法不再是私的、国家的、内国的或国际的。欧洲的冲突法如今 是欧盟的、管理性的和中间化的。 近年来美国冲突法也有较大的发展。政治对冲突法的影响、向 理论和规则的回归、同性婚姻、互联网世界的管辖权及法律选择、 表达自由权以及单边决策的取向、跨国公司人权责任的法律选择， 等都变成了热点。美国冲突法学者从经济学、政治学和人类学等跨 学科的视角对冲突法展开研究。鉴于美国冲突法革命后时代政治话 题与理论的回归现象，有冲突法学者甚至提出编撰新的“冲突法重 述，纳入某种类型的规则。美国部分学者强调互联网法律选择问题 属于需要特别要求研究和理论化的领域，以站在较有利的位置去应 对互联网治理面临的挑战。网络世界的表达自由给涉及互联网的法 律选择带来了挑战。这主要体现为诽谤类侵权案法律分析过程中的 单边价值判断。在跨国公司人权责任案件中美国法院要求优先适用 跨国公司本国法，是因为美国侵权法较之于人权受侵犯的受害人所 属国家的侵权法能够给予受害人更公正合理的赔偿，更能够矫正因 东道国损害赔偿制度的缺陷所致的非正义结果。虽然美国法院适用 跨国公司本国法的做法有扩大法院地法适用范围的嫌疑，易于引起 人们对其动机的怀疑，但是，一个不争的事实是：通过适用跨国公 司本国法，在美国，跨国公司人权责任案件的实体结果确实使受害 人获得了满意的赔偿，使实质正义获得了较好的实现。 在国际私法上关注和研究正义问题及其理论无疑具有重要意 义。冲突正义的确构成古典国际私法的根本目标，且以管辖权选择 规则为手段使之得以实现。不过，欧美国际私法上关于实质正义的 价值目标的论述甚至出现得比冲突正义的早得多。当一个案件含有 涉外因素的时候，以实质上公平和公正的方式解决当事人之间发生 的此类纠纷，应该成为国际私法的目标。20世纪末叶以来欧美国际 私法的价值取向发生了惊人的转变，通过采用结果导向规则使准正、 婚姻、父母子女关系等领域的法律选择变得更加人性化和更加趋于 保护弱者利益。这一目标主要是通过适用有利于消费者、受害者、 雇员等主体的法律来实现的。如今，有利于一方当事人的法律选择 方法在欧美国际私法上随处可见，由此形成为法律选择的“有利原 则”。这一原则受到了柯里的政府利益分析说和凯弗斯提出的“优 先原则”的影响。其核心思想是要保护法律选择过程中弱者一方的 利益，实质上是一个扶强抑弱的利益平等原则，可以通过法经济分 析得到验证。 传统欧美国际私法认为其最高境界是追求判决结果的一致性。 然而，判决结果的一致性目标即使获得实现也无法保证个案实体结 果的公正。白上世纪30年代以来实证分析法学的兴起深刻地影响了 美国冲突法学界，学者们纷纷对采取价值中立姿态的冲突规范发起 批判运动，意图通过导入正义价值而改造过去机械和僵硬的冲突规 范，涌现出诸多学者和学说。在欧洲大陆国家，冲突法领域虽然也 发生了巨大变化，使传统冲突规范的机械与僵硬转向灵活。不过， 比较而言，欧洲冲突法革新的路子走得较为保守、谨慎，没有美国 的那样激进。在非合同之债，尤其是侵权之债的法律选择领域，以 欧盟侵权之债冲突规范的区域统一化进程的最新成就Rome工工为代 表的新的立法大大革除了冲突规范无价值取向的弊病，大胆地引进 了意