公正高效权威地社会主义司法制度地基本范畴研究.pdfVIP

公正高效权威的社会主义司法制度的 基本范畴研究 山东省日照市岚山区人民法院赵昕 内容提要：司法公正、高效、权威是与社会的法治化程度相适应 的社会形态的表征，具有相对性与历史性。就我国现实国情而言，我 们现阶段所追求的司法公正、高效、权威是建立在我国市场经济处于 初级阶段，依法治国仍作为奋斗目标的基础上，我们所探索的审判制 度，必须立足于此，以更好地为构建和谐社会提供司法保障为目标。 一、公正、高效、权威的审判制度的时代性与重要性 公正、高效、权威的审判制度，是社会主义审判制度的重要特征， 也是维护社会和谐稳定的必然要求。我国正处于社会转型期，转型所 引发的各种社会矛盾日渐凸显，而随着依法治国方略的实施，社会经 济生活中纠纷的解决由原先的行政干预更多地转向司法调整的渠 道，。一方面，公众对司法公正的期望、现实需要达到前所未有的高 度，司法被认为是社会正义的底线；另一方面，司法的公信力尚处于 较低下的状况，还有一部分人认为司法存在严重的腐败，公众对司法 的态度时有“屈从”甚至抵制。随着建设社会主义和谐社会作为关乎 当今中国社会发展的重大战略的提出，如何充分发挥司法在构建和谐 社会进程中的作用自然成为亟待我们思考的一个问题。人民法院要切 实担负起增进社会和谐的政治责任和历史使命，必须按照构建和谐社 会的要求，努力建设公正、高效、权威的司法制度，使司法理念、司 法方式和司法能力更加符合大局的需要，发展的要求，更好地为构建 和谐社会提供司法保障。 二、公正、高效、权威的审判制度的基本内涵 公正、高效、权威的审判制度是法的公正、效率和权威价值在辩 证统一基础达到最佳接合的审判制度。公正是灵魂，高效是要求，权 威是保证，三者缺一不可。 公正是灵魂，是维护社会和谐的基础。公正是权威的获得途径。 司法的权威从何而来?从形式上看，它是由国家强制力来实现的，但 其基础则是司法的公平与公正。司法唯有恪守并实现公平与公正，才 能为人民所信赖，并进而为人民所信仰。被信仰的司法必然是有权威 的司法。权威如果仅仅是由国家强制力来保障，而缺乏公正作为基础， 虽然可以让人口服，但却未必能让人心服，它所树立的只是表面化的、 脆弱的权威，是没有生命力的权威。而以公正为基础的权威，则根基 牢固，人心所向，为人民所自觉维护，坚不可摧。1 高效是要求，是公正的具体表现。西方有句名谚，“迟来的正义 等于非正义”。诉讼如果迟迟拖延，失去平衡的社会关系就难以恢复 稳定，人民群众的合法权益就不能及时实现，社会就难以实现公平正 义，社会因此难以和谐稳定。 权威是保证，没有权威就无法发挥化解矛盾、定纷止争的作用， 从而也无法保证社会和谐。审判工作是人民法院代表国家行使审判权 的专门活动，必须要有权威性。司法机关要通过公正司法服务于民， 有效地为民解忧止纷，就不能没有权威作为坚强后盾。司法权威是确 保司法成为社会纠纷最终解决机制的最为有力的保障。司法权威要以 公正为前提，而公正的审判活动和既定判决，必须要得到尊重和维护， 要充分彰现其权威性。 人民法院必须正确理解公正、高效、权威的辩证关系，开拓创新， 扎实工作，构建公正、高效、权威的审判制度，为构建社会主义和谐 社会提供强有力的司法保障。 三、构建公正、高效、权威的审判制度的现实制约因素 (一)审判职权划分还未明确 目前各地法院普遍推行审判长、独任审判员选任制，在一定程度 上使审判组织的裁判权得到落实，但亦存在诸多问题：一是有些案件 仍经庭长、院长审批，剥夺了合议庭、审判长的裁判权。二是为避免 责任风险大多实行请示汇报制度，影响案件及时审结，亦增加了法外 因系干扰诉讼活动的机会。2 (二)审判程序的适用有较大随意性，没有较好地做到案件的繁 简分流 目前，各级法院按最高人民法院的要求，都扩大简易程序适用范 围。但从审判实践看，一是有些法官怕承担风险大，不敢轻易启用简 易程序审理案件。二是有些法官不分具体情况地适用简易程序，程序 适用上表现了极大地随意性。 (三)审判方式改革存在盲区 当前在审判方式改革中仍存在许多亟待解决的问题：一是在广大 农村，当事人法律知识缺乏，不能收集、保存证据，又无力骋请律师， 因而诉讼中不会举证、质证、辩论，难以负担举证责任，影响案件的 及时有效地处理。二是缺乏证人出庭作证保障制度。