西方财政分权理论的比较研究.pdfVIP

西方财政分权理论的比较研究 马恩涛 B200441004 财政分权在西方财政理论中又称财政联邦主义（Fiscal Federalism ），是指由 中央政府给予地方政府一定的支出责任范围和税收管理权，允许地方政府自主决 定其预算支出和收入的规模及结构。其核心是，地方政府有一定的自主权。在世 界范围内，不论是发达国家还是发展中国家，财政分权化的趋势越来越明显。因 此，财政分权理论也越来越受到人们的重视。应该说，财政分权理论的最先提出 是在 20 世纪 50 年代中期，迄今为止半个世纪的时间已经过去，财政分权理论也 取得了长足的发展，从仅仅注重财政分权原因的研究到注重财政分权后果的研究 和财政分权最优程度的研究。在此，我们仅仅关注于财政分权合理性与必要性理 论的比较研究，也就是传统财政分权理论的比较研究。传统财政分权理论是由 Stigler （1957）和 Oates（1972）最先提出并发展的，主要解决如下两个问题： 一是要给出各级政府之间的分权的理论依据，即各级政府之间为什么要分权；二 是要回答各级政府特别是地方政府的适度规模问题。 一、地方政府存在必要性的比较 对分级政府或地方政府存在的必要性的合理解释是由美国经济学家施蒂格 勒（George Stigler ）最先给出的。在他看来，促成地方政府存的原因主要有两个： （1）与中央政府相比，地方政府更接近于自己的公众，因此地方政府比中央政 府更加了解它所管辖的选民对公共产品的偏好；（2 ）一国国内不同的人们有权对 不同种类与数量的公共产品和服务进行投票表决。按照施蒂格勒的观点，可以得 出以下结论，即为了更有效地配置公共资源，使之更好地满足不同社区公众的需 要，由各个地区的居民自行决定其公共产品的种类和数量，或者由更接近于各个 不同地区社会公众的地方政府管理此项事务更具有其合理性。 特雷奇（Richard W.Tresch ）所提出了偏好误识问题也表明与施蒂格勒上述 观点大致相同的看法。特雷奇从社会中信息的不完备性及不确定性出发，认为中 央政府有可能错误认识社会偏好，故在提供某些公共产品的过程中存在着失误的 可能性。而地方政府由于比中央政府更了解本地居民的偏好，因此由它提供公共 产品有可能实现帕累托改进。具体论证如下。 h 假定某一社会提供的公共物品为X ，而消费这个X 只会对 ＝1，2，…K g g h K K H 公众产生影响，对 ＝ ＋1， ＋2，… 等公众没影响。设该社会别的物品 都是私人物品，并且不存在成本递减与分配不合理问题。特雷奇认为如果社会在 信息方面是完全的，那么无论是由中央政府还是由地方政府提供X 都是无关紧 g K 要的，它们都会以标准的一阶条件X ∑MRS h MRT 来提供；这里商品P 是 g g , p g , p h 1 一种私人物品。但是，特雷奇指出，社会在信息方面不充分，特别是中央政府对 任何一个公民的偏好了解的不是很清楚，中央政府在了解每一个居民的边际消费 替代率MRS h 时是带有随机性的。因此中央政府所了解的MRS h 是一个随机变 g ,p g ,p h