基于层级增长极理论的中部区域发展模式设计.docVIP

基于层级增长极理论的中部区域发展模式设计 　　摘 要： 　　自国家实施“中部崛起”战略以来，中部地区六省各自提出了自己的城市群战略。纵观这些城市群的发展，会发现它们之间存在同构现象，相互之间的联系较少，不能联动发展。于此同时，城市群外区域的发展被忽视。以层级增长极网络发展理论为基础，以中部地区为一个整体，设计其发展路径，实现整个中部地区的协调有序发展。 　　关键词： 　　中部崛起;层级增长极网络;发展模式 　　中图分类号： 　　F2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2014）24-0005-02 　　“中部崛起”已提出多年，不少国内学者提出见解，其中比较有影响力的对策是采取城市群战略带动整个区域发展，进而促进中部地区全面、协调、可持续发展。基于该理论，中部地区各省纷纷提出自己的城市群发展战略。目前中部地区的城市群有：河南省的中原城市群;湖北省的武汉1+8城市圈;湖南省的长株潭城市群;江西省的环鄱阳湖城市群;安徽省的皖江城市带;山西省的太原城市圈等六个城市群。然而，纵观这些城市群的发展，会发现城市群间存在同构现象，而且关联较少，未形成联动发展。同时，各省在发展城市群时，忽略了城市群外区域的发展，造成远离城市群地区的边缘化现象。在这种背景下，笔者将中部地区作为一个整体，基于层级增长极理论，提出一种中部地区的发展模式设想。 　　1 中部区域发展困境分析 　　在国家的“中部崛起”战略中，中部地区指位于我国领土中间的六省，包括山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西。其交通优势明显，具有连接南北、承接东西的区位优势。但是，中部地区得到的国家在政策、资金和技术等方面的支持力度远比不上西部大开发和东北老工业基地振兴。因此，中部区域的发展差强人意。例如，2010年中部地区的GDP占全国的比重，比2004年还低2个百分点。中部区域发展主要面临的困境如下： 　　（1）各自为政导致各省发展同质化严重，竞争激烈。在国家提出中部崛起战略后，中部各省纷纷提出自己的发展战略，希望通过与地理位置较近的成熟经济区合作，促进自己的发展，从而在中部地区发展中占得先机。例如，山西省希望借助与环渤海经济圈合作来促进山西的发展;湖南省希望走向泛珠三角合作框架;安徽省希望在长三角的扩张中分得一杯羹，将自己定位为“长三角的纵深腹地”;而江西省则希望同时对接长三角、珠三角和闽三角地区，提出“三个基地，一个后花园”、“中部崛起看江西”的口号;湖北省由于地处正中，只能借助中部地区最大的城市武汉来带动自身发展。总体而言，各省处于各自为政的状态，缺乏有效的沟通和合作，从而导致各省处于竞争的局面，而非有机的整体，协调一致的发展。 　　（2）省际区域的发展被边缘化，无法形成合作。我国有省级单元34个，省际区域占有相当的面积。但这些区域通常远离各省省会，省级政府通常将省会城市作为发展的中心，而省会城市的辐射力很难覆盖这些远离省会的区域。因此，由于行政区域的划分，这些省际区域发展环境较差，无法进行真正的合作，从而造成这些地区的发展落后。例如河南省的南阳和湖北省的襄阳，两个城市地理位置很近，而且历史渊源很深，但因两个城市分属不同省，其在经济上无法进行深层次合作，导致重复建设严重、产业恶性竞争激烈，造成了严重的资源浪费。 　　2 中部区域发展模式选择 　　在区域经济发展理论中，增长极发展模式和点轴线发展模式是两种最常见的发展模式。 　　增长极发展理论是比较早的发展理论，他是指在一个区域的发展中，选择区域内发展基础较好，同时具备较强发展潜力的城市作为该区域发展的重点，通过该城市的发展来带动整个区域的发展。由于，一个区域内基础较好，又有潜力的城市一般都是大城市，因此，增长极发展模式又称为大城市带动理论。早期我们国家的区域发展大多都是这种发展模式。例如长三角的上海，珠三角的广州、深圳。目前，中部六省各自的发展政策也是基于这种思路。然而，如果将中部地区作为一个整体来看，这种靠大城市带动的模式并不适合。一方面，中部地区并不具备大城市带动发展的条件。如前文所述，大城市带动模式前提需要寻找一个基础较好，具有潜力的城市作为增长极，给予支持，重点发展。在中部，目前发展较好的有武汉，长沙和郑州，其中以武汉实力最强。然而，武汉并没有绝对的实力带动，而且，由于行政隔离，湖北省重点发展武汉是希望其带动省内的周边城市发展，而其他省也不会将自己的发展寄托在武汉上。另一方面，增长极发展模式是区域发展的初级阶段。在中部地区，虽然还没有形成整体的格局，但随着社会的进步，各省之间的联系已经基本建立，比如，路网越来越发达，通信网也已经非常完善，中部六省内部也都通过城市群的发展一定程度的完成了扩散效应。因此，在通盘考虑中部地区发展的时候，已经不适合再使用增长极这种初级的区域发展模式了。