班级团体辅导预防性干预高中生网络成瘾行为的研究.docVIP

班级团体辅导预防性干预高中生网络成瘾行为的研究 【摘 要】 目的 研究班级团体辅导对改善中学生网络成瘾行为的作用。 方法 采用中学生网络成瘾问卷、领悟社会支持量表、焦虑自评量表、 抑郁自评量表对高一年级2个班共101名高中生进行测评，对其中一班学生进行班级团体辅导，辅导后再用中学生网络成瘾问卷、领悟社会支持量表、焦虑自评量表、 抑郁自评量表进行测评，前后测验结果比较。 结果 班级团体辅导改善了中学生的人际支持和情绪状态，同时也显著降低了中学生网络成瘾程度。 【关键词】 团体辅导；网络成瘾；班级；高中生 网络成瘾( internet addiction disorder，简称IAD)指在无成瘾物质作用下的上网行为冲动失控，表现为由于过度使用互联网而导致的个体明显的社会、心理功能损害[1]。网络的过度使用给青少年的学校学习、日常生活、健康以及同父母、教师的关系都带来了消极影响[2-4]。目前，青少年网络成瘾是心理学领域研究的热点。在所有研究形式中，各种形式的干预研究具有很强的实践意义，是人们研究的重点之一。在对网络成瘾行为的干预研究方面，国内外学者虽然从不同的理论视角对网络成瘾现象进行的干预治疗取得了一定的成效，但效果并不明显。而且在网络成瘾中学生群体数量庞大的今天，一般的小团体辅导和个体辅导干预手段往往难以满足现实需要，因此，以班级为单位的大团体辅导干预探究工作更显迫切。本研究即试图以课堂团体辅导为手段，通心理健康知识及团体活动等内容，创造一种情境脉络，协助当事人发觉自己的力量与资源，使得网络成瘾问题能由当事人自主较好地解决[5]，以起到预防与干预的效果。邓晶等[6]人曾对初一学生进行过类似的预防干预研究，他们根据网络成瘾的认知行为模型，在一个月的时间里，以讲授知识为主的课题教授干预方式，通过自尊量表的前后测比较分析干预效果，关键比较指标是网络成瘾与非网络成瘾。我们的研究在参照变量、比较指标、干预形式都与其有区别，我们认为，网络成瘾行为是个复杂难以克服的行为，单一的干预形式和较少的干预难以取得稳定的干预效果。我们的研究将进一步深化该领域的研究，丰富研究成果。 1 对象与方法 1.1 研究对象 以往的研究和经验都显示，班级团体辅导的开展时间是和选择在新生入学的时候[7，8]，因为此时新生在新环境中通常会遭遇适应方面的困难，极需要良好的人际关系、积极的情绪等方面的鼓励支持。为避开这类因素的干扰，我们在高一年级第二学期下半学期开始相关测验和辅导研究工作。随机抽取东莞某高中高一级某班为实验班，另抽取一班为对照班。2个自然班共101人，其中实验班共51人，对照班共50人。两班学生基本情况见表1。 表1 研究对象情况分析（n=101） 性别 网络成瘾程度 分组情况 男 女 网络成瘾 非网络成瘾 总 计 实验班 29 22 5 46 51 对照班 28 22 4 46 50 总 计 57 44 9 92 101 1.2 研究方法 1.2.1 工具 1.2.1.1 中学生网络成瘾问卷[9] 量表编制者通过安戈夫方法可以有效地确定分界分数，图1 团体辅导课程编排 1.2.2.2 课程辅导试验 由实施辅导实验的老师按已完成编排课程在与实验无关的班级进行辅导试验，课后采访学生，收集改进意见，并请有经验的老师听课，课后点评、讨论、修改、定稿。 1.2.2.3 前测及实施辅导干预 使用相关问卷对实验班和对照班进行辅导干预前测测验（前测），并对实验班实施辅导干预。 1.2.2.4 后测及结果分析讨论 辅导干预完成一个月后进行后测，分析数据。 1．2.3 统计方法　使用SPSS13.0统计软件包对数据进行分析。 2 结果 2.1 团体辅导前一个星期，使用中学生网络成瘾问卷、领悟社会支持量表（PSSS）、焦虑自评量表（SAS）、 抑郁自评量表（SDS）对实验班和对照班学生进行实验前的“前测”测验。前测结果表明，实验班与对照班在各问卷得分上无显著差异，结果见表1。 表1 实验班、对照班中学生网络成瘾问卷、PSSS、SAS、SDS前测结果对比分析 实验班 对照班 t p 网络成瘾得分 4.37±2.66 3.89±2.92 .851 .397 社会支持总分 58.16±12.14 58.53±12.43 -.150 .881 家庭内支持 19.38±4.67 19.84±4.57 -.491 .624 家庭外支持 19.70±5.09 19.45±5.22 .242 .809 SAS得分 36.04±7.62 36.82±7.38 -.515 .608 SDS得分 41.74±8.76 41.94±7.73 -.120 .905 2.2 前后测数据分析对