《不完全合同与企业理论》讲习简报之二.docVIP

《不完全合同与企业理论，且它给代理人带来私人收益，而对代理人最好的项目给她带来私人收益，且它给委托人带来私人收益。为“一致性参数”，假定他们是正的但比1小。 委托人和代理人要想获得项目的信息必须付出努力。具体地，委托人的努力成本为，完全了解项目收益的概率为，而完全不了解的概率为。类似地，代理人的努力成本为时，完全了解项目收益的概率为。 假定努力是事前和事后都不可缔约的变量。Aghion-Tirole强调，合同可以分配的是“正式”的权威，即，谁有权决定。它不同于“真实”的权威，即，谁真正决策。事实上，给定模型中的偏好一致性，如果被赋予正式权威的一方了解项目的收益，那么他或她选择一个项目；否则，他或她将权威转移给另一方。然后，如果另一方了解项目收益，那么他或她选择一个项目或给出一个建议。 首先考虑委托人有正式权威，那么在给定努力水平下，委托人和代理人的收益分别为 这些条件反应下面的事实：当委托人了解项目收益时，他才会选择他喜欢的行动，而仅仅当委托人不了解项目收益时，代理人的信息才重要。双方同时选择努力会导致下面的纳什均衡一阶条件： 委托人的更高努力挤出了代理人的努力，因为这降低了代理人努力能够发挥作用的概率。于是，承诺更低的努力对于委托人可能存在收益。 委托人诱使代理人更加努力的另一途径是授予她选择项目的正式权威(在产权理论中，这相当于出售项目所需要的资产)。委托人和代理人的收益分别为 一阶条件为 与委托人拥有正式权威的情况比较表明，在授权情况下，代理人投入更多努力而委托人投入更少努力。 对于Aghion-Tirole的模型，Hart教授还指出了它的一个不足，那就是，因为缺乏转移支付机制，事后无效率的项目可能被选择。例如，当时，最佳的组织形式是授权，但是此时的委托人的最优选择是不授权，因为。 产权理论回答了科斯提出的企业边界问题，但是现实中的多数企业的所有权与控制权是分离的。如何解释控制权与所有权为什么分离的问题，以及这个分离对于企业理论的内涵是什么。Hart教授介绍的另一篇文献Aghion-Bolton(1992) 研究了当需要使用一组生产性资产的代理人受到财富约束时，关于谁应该拥有这些资产的问题的答案将如何变化。他们指出，债务融资可以看作以“状态依存”的方式分配控制权，在没有拖欠债务的状态下股东或经理保留控制权，而在拖欠债务的状态下债权人接管。 他们假设一个风险中性的受财富约束的企业家需要资金开始一项风险投资。一个风险中性的投资者可以提供这些资金，他没有财富约束。因为存在不确定性，状态是事前不可缔约的，所以行动也是事前不可缔约的，但是在事后当状态的不确定消失后，行动可以缔约，这里行动简化为保留和清算二种。收益也有二种：可证实的货币收益和不可证实的私人收益，后者由企业家独享。 最佳（first-best)的情形是没有财富约束的情况，此时企业家最大化。但是当企业家存在财富约束时，最佳不能实现。于是，他们考虑三种控制情形：企业家控制、投资者控制和条件依存控制。 在企业家控制时，他最大化私人收益而不考虑货币收益。但是此时，投资者拥有无限财富，可以事后通过科斯式的再谈判实现最优的决策。这里的成本是，投资者要实现有利于自己的决策，必须向企业家“赎买”，从而花费较多的投资，当太大时这样做就不可行。 在投资者控制时，投资者可能在好状态下选择清算，既使清算是无效率的，即清算导致利润的增加小于经理私人收益的损失。经理受财富约束，无法通过事后有效率的再谈判说服投资者选择有效率的决策。 企业家控制总是有效率但可能是不可行的，而投资者控制总是可行的但可能是无效率的。当只有无效率的投资者控制可行时，存在一个更理想或更有效率的控制安排：状态依存控制，即好状态实现时（最优的事后决策是保留）由企业家控制，差状态实现时（最优的事后决策是清算）由投资者控制。 但是，状态在很多情况下是不可证实的，此时可以考虑依存于可证实的信号的控制权安排。但是信号未必能够真实反映状态，不过这里存在一个信号真实反映状态的概率（假设）。考虑到这种情况，信号依存的控制就可能不是最有效率的。所以，通过比较企业家控制时的总收益和信号依存控制时的总收益，我可以选择一个次优（second-best）的控制权配置。