21世纪省级税收征管改革方向_税务研讨论文.docVIP

21世纪省级税收征管改革方向_税务研讨论文 21世纪省级税收征管改革方向_税务研讨论文 随着我国改革开放的不断深入和经济建设的快速发展，税收工作的地位越来越重要，税收征管也越来越繁重复杂。对此，从80年代起，全国各级税务机关和理论界就在研究、探讨或尝试着各种形式和内容的征管改革，但由于少数地区对改革的指导思想没有真正理解，对改革的最终目的不是很明确，误认为征管改革就是设置“征收服务厅”、配备计算机等，从而出现了一些盲目、浪费等不正常现象。例如征管改革与机构设置、职责划分、人员配备等整个税务管理不配备；征管各环节改革不协调；计算机单项软件开发过多，功能不联网，资源信息不共享，监控制约不严密等等。这些现象如不及时改变，不仅关系到该地区的改革成败，而且会影响到周边地区的改革进程，影响到全国征管改革的预期效果，最终影响到今后整个税务管理现代化的实现。对此，本文试图针对目前征管改革中存在的问题，借鉴国际经验，对税收征管改革的最终目标、征管模式、组织体系、征管手段、征管制度、稽查制度、税收征管的效益等方面进行一些研究与探索 　　一、税收征管目标的定位 　　税收征管目标是税收征管模式的首要问题，只有明确税收征管的基本目标，才能根据本国国情确定税收征管的基本模式。 　　对于税收征管的目标，长期以来存在着两种错误认识，一种认识是以取得财政收入作为税收征管目标，在实践中表现为政府每年向税收征管部门下达税收任务，并以完成任务的好坏、征收税款多少来作为考核税收征管部门工作业绩的主要指标；另一种认识是把促进经济发展作为税收征管的主要目标，在实践中表现为税收征管部门常年热衷于通过免税、减税来扶持某些企业的发展，或在促产增收的口号下直接参与企业的经营管理。要正确认识税收征管的目标，必须深刻剖析这两种错误认识。把财政收入看作税收征管的目标，实质上是把税收制度的目标直接当成税收征管的目标，由此必然把税收征管错误地摆在税收制度的地位，在实践中产生破坏税收制度、放松税收管理等各种问题。把经济发展作为税收征管的目标，同样是把税收制度的目标直接当成税收征管的目标，由此出现地方税务越权减免税、直接参与企业经营管理、政企不分等现象。 本文认为，税收征管的目标应定位于以下两个方面： 　　一是应收尽收。即把该收的税款以较小的征管力量和较节省的费用，及时足额地征缴入库。税收征管是实现税收目的的过程和保障手段。“应收”是指符合税收制度规定的应收税款。对于一定的客观经济条件和一定的税制，其应收数额是一定的。它是税收征管的依据，但并不能由征管决定。这就决定了税收征管就是把这部分该收的税款征缴入库，而其数量多少并不能以“税收任务”为根据，在税制一定的情况下取决于客观经济条件。该目标也要求在实际工作中转变衡量税收征管部门业绩的主要指标，由“任务治税”向“依法治税”转变。 　　二是保证纳税义务人依法纳税。现代税收管理理论认为，税收制度中已明确规定了对什么征税，由谁纳税、纳多少税和在何时、何地纳税等基本事项，之所以还要进行税收管理，而不能只设置一个受理纳税的窗口，完全由纳税义务人自己根据税收制度的规定履行纳税，是由于利益关系、知识结构等方面的原因，如果没有税收管理，纳税义务人就不能自觉、准确、及时地履行纳税义务。因此，为保证纳税义务人自觉、及时、准确地履行纳税义务，就必须进行税收管理。保证纳税义务人依法纳税也应是税收征管的目标。 　　二、税收征管模式的选择 　　（一）模式选择的决定因素 　　税收征管的基本模式必须以上述征收管理的总体目标为导向，同时必须与本国国情相适应。决定税收征管模式的国情因素主要有三个方面： 　　（1）经济体制。经济体制的不同，政府与纳税义务人的关系就不同，税收征管的基本模式也不同。商品经济条件下的经济体制有计划经济与市场经济两种经济类型。在计划经济体制下，政府利益与纳税义务人的利益高度统一。税收征管部门一方面代表政府行使征税权力，另一方面代表纳税义务人履行纳税义务，征收与缴纳合一。在市场经济体制下，政府利益与纳税义务人的利益直接对立。税收征管部门只代表政府征税，不代表纳税义务人纳税，权力与义务对立，征收与缴纳分离。 　　（2）税收管理能力。一般而言，税收管理能力包括两个方面：一是税收管理者能力，主要表现为税收管理者的数量和素质；二是税收管理手段能力，具体包括税收服务手段能力、税源监控手段能力、税务稽查手段能力、税收处罚手段能力、环境建设手段能力。税收管理能力不同，税收征管的基本模式也不同。其中，税收管理者的数量和素质直接决定税收征管的专业化程度。税收管理者的数量多、素质高，税收征管的专业化程度就高，反之就低。税收管理手段能力直接决定税收征管部门对税收征管手段的选择，由此决定税收管理部门在税收征管中可以采取的具体方式。 　　（3）税收征管模式也受制