新课程理念与数学课堂的碰撞.docVIP

新课程理念与数学课堂的碰撞 　　摘要：要使课程改革顺利实施，新课标所带来的新思想，新观念只有与旧观念相碰撞，产生新理念，融入到课堂教学的每一个环节，我们的教学才有生机。 　　关键词：数学课堂；课程理念；新课程 　　一、关注学生已有的知识和生活经验 　　数学新课程理念之一就是，强调从学生已有的生活经验出发，让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型并进行解释与应用的过程。那么如何根据学生已有知识层次进行数学活动呢？如同样是讲授北师大版数学七年级上册第111页随堂练习题：“将一张长方形的纸对折，可得到一条折痕。继续对折，对折时每次折痕与上次的折痕保持平行，连续对折6次后，可以得到几条折痕？如果对折10次呢？对折N次呢？ 　　笔者认为，学生已有的知识经验是教学的起点，是教学成功的有效策略，就是说，如果学生原有的知识经验能够使他们顺利完成新的学习任务，就能激活其知识经验，为学习扫清障碍，这样教学才能是有效性教学。 　　而在上面的第一个教学片段中，虽然形式上有学生活动，实际上是教师讲解，没有利用学生已有的生活经验。折纸仅仅停留于折纸，没有引导学生在操作活动中自主探索折痕条数与所折次数之间的关系。从学习过程的层次性上说，既可以说没有充分运用好第一层次（已有知识经验）过早地转入第二层次（新知识的探索），教师只能在自问自答中得出规律，且对所得条数1、3、7、15……作形式的处理，变形为2－1、22－1、23－1、24－1、……为得出结论而得出结论。结论由教师讲解给出，学生的思维层次没有得到提高。而第二个课堂教学设计，教师则围绕”锚“组织教学，”锚“是指学生已有的知识和生活经验，提供的是一个共享的知识背景，实现学生与其他成员的合作和交流。折纸问题的探索，是贴近学生的生活，落在学生的最近发展区之内，根据学生的知识一步一步向上攀登，从起点能力，学生根据题意进行折纸——每次折纸折痕数——每次折纸增加折痕条数——折痕条数与所折痕次数的关系——n次折痕的条数，学生利用原有知识经验，每一步可以跳一跳摘到”果子“。 　　二、教教材，还是用教材教 　　教教材，还是用教材教？仅仅把教材的内容完成，还是通过教材完成课程目标？这是新的课程标准与过去教学大纲的又一重大区别。 　　例一：在《经过三点的圆》这课中，教材的内容比较简单，先是引例开头，”有一个破损的圆形铁轮，现要重新浇铸一个，需先画出铁轮轮廓线的圆，怎样画出这个圆呢？“接着教材叙述了画这个圆的全过程，进而得出原理：”不在同一条直线上的三个点确定一个圆“……同一节教材内容，却出现了两种截然不同的教法。 　　（镜头一）执教老师基本按数材编排顺序施教，先给出引例，再分析作法，进而归纳定理，最后是应用举例和课堂巩固练习。（镜头二）新课一开始，老师就向学生提出问题（创设问题情景）：（1）经过一个已知点可以画多少圆？（2）经过两个已知点可以画多少个圆？这样的圆的圆心在怎样的一条直线上？（3）过同在一条直线上的三点能画圆吗？（上述三个问题让学生合作交流动手操作）（4）过不在同一条直线上的三个点能画圆吗？（怎样确定圆心和半径？此时学习气氛出现高潮，全班学生都进入有效学习状态）。（5）在得出基本画法以后，老师把教材开头的引例交给学生，请学生自行解决这个实际问题学生情绪十分高涨，圆满解决引例问题。 　　两种教学方式，学生虽然都掌握了知识，但由于学生学习过程不同，体验不同，前者是失去过程，后者是获得过程。不一样的过程，真正意义上的收获却不一样的。为此，教师必须把如何做”过程“作为思考的首要问题，在课堂教学中将更多的精力放在如何组织学生的思考过程，参与过程，真正让探索过程成为课堂教学的主旋律。 　　例二：我接连听了两堂数学课，题目《能追上小明吗？》人教版数学七年级上册P172页：本堂课只有一个例题，题目应该说挺容易的。这样一来，反而倒难为了老师，似乎觉得课堂的容量太小，于是一位老师补充了许多这一节里没有的知识。诸如解应用题的一般过程。方程的解如何检验及补充三题类似例题的练习。这样一补充，就显得课堂内容充实了许多。另一位老师让学生做了游戏，让学生亲自体验追及问题。从实际问题到方程这一思想，在”到“字做起文章，从实际问题到方程，这一建模的过程恰好是教学的重点，也是学习的难点。课堂上教学内容看上去不多。但学生的思维密度很大，每位同学都在努力完成着从实际问题到方程的转化。 　　显然，两位老师在对教材的理念上有着很大差别。第一位老师是在教教材。教材上有什么，就教什么。”到边到沿“地把教材教扎实是教学的本分。当内容不够时，就千方百计地补充内容。甚至把前面的或后面的提过来，如此一来，表面上看容量是大了，可课程的目的没达到，最终在知识的层面上平铺而已吧！第二位老师是在用教材教，他的心里装着课程目标，很明显，教学从游戏中理解”追及“的真正含义，把实际问题