学校教育科研中的专业引领.docVIP

学校教育科研中的专业引领 上海市教科院普教所 潘国青 进入新世纪，“学校教育科研”、“校本研究”、“教师专业化发展”、“学校内涵发展”等名词频频出现，并成为广大校长教师耳熟能详的“口头禅”和“行动纲领”。如今，很多学校将“科研兴校”、“科研兴教”、“科研兴师”作为学校教育发展的战略，“教师成为研究者，教师是学校教育科研的主力军，教育科研是教师专业化发展的重要途径，教育科研是学校发展的不竭动力”等观念，也已日益为广大校长教师所认识和接受。　　在实践中形成的“专业研究人员与第一线校长教师相结合”的研究方式，作为教育科研的基本形式和成功经验，被愈来愈多的有识之士所看重。2002年上海市教科院顾泠沅教授领衔的“教师教育行动研究”的课题报告和福建师范大学余文森教授的“论以校为本的教学研究”一文中，都不约而同地提出了“专业引领”的概念。“专业引领”一经提出，在教育界引起了强烈反响，上海普教界在讨论中认为：专业引领是教师专业化发展的最佳途径之一，也是学校教育科研持续发展的重要条件和保障。 一、什么是“专业引领” “学校教育科研的专业引领”通常指的是具有教育研究专长的人员通过他们的先进理念、思想方法和先进经验引导和带动第一线教育工作者开展教育实践探索和研究，促进教师专业发展，促进学校内涵发展的活动形态。　　“专业引领”说到底是先进的教育理念、理论、方法和经验的引领，既有“显性的专业引领”，也有“隐性的专业引领”。我们不妨把看得见、摸得着的专家指导，看作是显性的专业引领；而把没有专家的直接指导，校长教师运用先进理念、理论指导教育实践，看作是隐性的专业引领。　　所谓“显性的专业引领”人员，指的是教育研究的专家和行家，既包括教育科研人员、教研人员和大学教师等专业研究人员，还包括资深的专家型教师，如特级教师、学科带头人等。专业研究人员和专家型教师各有所长：专业研究人员的长处在于具有较为系统的教育理论、研究方法的素养，视野比较开阔，信息量比较大；专家型教师的长处主要在于具有丰富的实践经验，在理论联系实际上具有明显的优势。　　专业引领的实质，是理论、经验对实践的指导，理论、经验与实践的对话，理论、经验与实践关系的重建。因此，专业引领可以有效地提高教师研究的水平，促进教师专业发展，促进学校教育改革和内涵发展。　　我们认为教师的专业发展不仅仅是业务能力的发展，还有人格的健全。完整意义上的专业引领，理应包括专家实践文化的影响，即除了专家的科研素养外，还包括他们的职业道德、科学态度和敬业精神等人格魅力的影响。因此，学校教育科研中“专家”越俎代庖、捉刀代笔、弄虚作假等现象，都是对专业引领的亵渎。　　专业引领也不是专家一方的单向信息传输，而是专家与教师双向信息的传递和共振。学校教师充分主动地投入研究和实践，发挥每个人的创造性；指导者适时点拨，即兴发挥，充分施展其聪明才智。这是建立在合作基础上的优势互补，通过互相交流、互相启发、互相碰撞产生火花，双方共同成长。 二、为何提倡“专业引领” 就学校的“校本研究”而言，专业引领是一种专家资源的开发和利用。学校教育科研要善于利用各种资源，理论学习是对文献资源的利用，获取专家指导是对人力资源的利用。我们之所以提倡“学校教育科研的专业引领”，是因为： （一）学校发展需要先进理念，学校改革呼唤理论的指导 随着新一轮课程教材改革的实施和教育现代化的推进，提升校长办学自主权，实现学校的内涵发展、自主发展已成为时代的潮流。学校自主发展需要校长有先进的办学思想和理念，形成符合学校实际发展的办学思路和方案，创建学校的特色和品牌，促进学校个性化发展。所有这些都是新的命题、新的任务和新的要求，需要进行探索和研究，而这又需要以先进的理念来引领，需要用理论的学习、科学的方法来避免盲目。　　正如大家所认同的那样，理论是实践的指南，离开理论指南的实践往往是茫然的实践。不少校长教师埋头于实践，兢兢业业，辛辛苦苦，但往往所得甚少；实践［1］有时使人感到充实，但一味地实践，又会使人陷入盲干的困惑和茫然，“摸着石子过河”的探索精神自然值得嘉许，但如果有理论的指南，教育科研的引领，成功经验的借鉴，必然可以少走弯路，取得事半功倍的效果。　　如今，“科研兴校，向科研要改革思路，向科研要质量”已成为校长的共识。最近的一项调查表明，［2］从影响学校教育科研发展的主要因素意向调查来看，除高中外，“缺乏专家指导”均被排在第一位。从开放式自由填写的问卷中，不少学校明确表示“希望在专家的引领下，搞有针对性的研究”。不少教师在新课程改革的试点中反映，“教学要避免盲目性，看来补上理论一课很重要”。由此可见，学校的发展需要理念的引领，学校的改革实践呼唤理论的指导。 （二）教师专业化发展需要专业引领 学校发展的关键是教师。教育现代化的推进，新一轮课程教材改革的实施，都向