无偿搭乘人身损害赔偿责任研究.docVIP

无偿搭乘人身损害赔偿责任研究 吕甲木* 【内容提要】无偿搭乘非营运车辆，在车辆保有人与搭乘人之间存在着无偿运输合同，其请求权基础是合同法第302条第2款。在车辆保有人也有过错的情况下，就构成了违约责任跟侵权责任的竞合。根据我国的法律政策，搭乘人可以选择要求车辆保有人承担违约责任，也可以选择要求车辆保有人承担侵权责任，但是不能双重起诉，也不能获得双份赔偿。主张侵权责任的请求权基础是民法通则第106条第2款。不管是违约还是侵权，无偿搭乘行为的归责原则是危险责任兼过错责任。其损害赔偿的规则是在最高限额的情况下，考虑机动车保有人付出的成本、机动车保有人得到的利益、搭乘人得到的利益、当事人的过错程度、机动车的保险状况来确定。 【关键词】好意同乘 危险责任 运输合同 侵权 引言 随着汽车的普及，亲戚、朋友、同事之间无偿搭乘也是非常频繁，搭乘人一旦发生人身受到损害的事故，就涉及到赔偿问题。这种搭乘人人身损害事故有交通事故造成的，也有第三人的故意或者过失的伤害行为造成，也有意外事件造成。按照道路交通安全法的定义，交通事故为车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。如果无偿搭乘的是营运车辆，则根据合同法第302条的规定来处理。该规定为“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外，前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票乘客。”，如果属于货车载客，那么违反了道路交通安全法第50条“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。”经货车承运人许可的随车押运人员受到人身损害的，可以准用客运合同的规定。因此种情形可类推适用海商法第108条关于“经承运人同意，根据海上货物运输合同，随船护送货物的人，视为旅客”的规定。但如果无偿搭乘的是非营运车辆，那么搭乘人就其遭受的人身损害能否向车辆保有人（车辆所有权人、管理人、驾驶人）要求承担法律责任？如果要承担法律责任，那么损失如何承担？无偿搭乘也称为“善意搭乘”、“好意同乘”，“搭便车”等。它有两种情形，一种就是顺带型，机动车驾驶人在去自己的目的地的行程中顺路带上搭乘人，无需出现跟自己的行程无关的额外行程。另外一种情况就是非顺带型，机动车驾驶人跟搭乘人的出发地和/或目的地不是同一个地方，也不是同一个行程中，机动车为了送搭乘人到目的地需要行驶额外的行程。搭乘人无偿搭乘非营运车辆导致人身损害的赔偿纠纷中有很多问题需要解决，以下主要就赔偿责任中涉及的法律性质、请求权基础、归责原则、损害赔偿规则问题进行论述。 一、无偿搭乘行为的法律性质 无偿搭乘非营运车辆在社会上非常普遍，一般发生在亲戚、朋友、同事之间。如果人身损害是由第三人的侵权行为造成的，那么受害人一般也会向第三人主张侵权责任。如果第三人无力承担赔偿责任或者不可归责于第三人的事由造成人身损害的，这时受害人或许会向车辆保有人要求承担赔偿责任。于此情形，无偿、好意、友善的车辆保有人是否要承担责任，关乎到道德和法律的交锋，亦关乎到立法和司法的价值取向。 理论界对无偿搭乘行为的法律性质的认知现状 理论界对无偿搭乘行为的法律性质的认知主要有两种观点，一种认为无偿搭乘行为属于事实行为中的施惠行为，不具有法律拘束力；另一种观点认为是构成侵权行为，但在归责事由上有认为是过错责任的，也有认为是无过错责任的。大陆学者陈界融认为，成本支出很低甚至没有成本支出的顺路、顺带的搭乘行为属于事实行为中的施惠行为，不是法律行为，不纳入法律规范的范畴，属于人情“债”、感情“债”，不产生法律债的效果。〔1〕所谓施惠行为是指给人家好处或者恩惠的行为，例如随便给人家带点香烟，请朋友吃饭之类。债的关系属于法律规范的范畴，它本身具有特定的法律拘束力；施惠行为关系不属于法律规范的范畴，也不产生法律的拘束力。〔2〕台湾学者王泽鉴先生认为“所谓的‘好意施惠关系’，如邀请他人参加宴会、爬山或搭乘便车等。于此等行为，当事人既无受其拘束的意思，不能由之产生法律上的权利义务。”〔3〕同时，王泽鉴先生又认为：“好意施惠关系，尤其是在搭便车的情形，好意施惠之人原则上仍然应就其‘过失’不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，惟过失应就个案合理认定之。对他人生命身体健康的注意义务，不能因其好意施惠而未减轻，将其限于故意或重大过失。车祸涉及第三人责任保险，不应因限制加害人责任，致影响被害人得获赔偿的机会”。〔4〕中国人民大学杨立新教授认为顺路无偿搭乘中遭受的人身损害属于好意同乘的侵权行为，“所谓好意同乘的侵权行为，是指无偿搭乘他人机动车，且该机动车在交通事故中遭受损害。它同有偿的同乘不同，有偿的同乘者，即买车票搭乘汽车的乘客，在遭遇交通