对杜威教育无目的论的思考.docVIP

对杜威教育无目的论的思考 杜威指出：“教育的过程，在它自身以外没有目的；它就是它自己的目的。教育这个抽象名词并没有目的。”我们所要做的并不是要在教育之外去寻找目的，而是要在教育过程中去寻找目的。活动之外的目的，也就是外在的目的是人，即家长和教师的目的，它是固定的，终极的目的。教育的过程也就是经验的不断生长和改造的过程。他主张以生长为教育的目的，其主要意图在于反对外在因素对儿童发展的压制，在于要求教育尊重儿童自身的意愿和要求，使儿童在教育过程中，在生长过程中得到乐趣，而不是把教育仅仅看作是达到成人所规定的“教育目的”的手段。 杜威认为良好的教育目的应具备这样几个特征： 一个教育目的必须根据受教育者的特定个人的固有活动和需要（包括原始的本能和获得的习惯）。这一点就是要告诉我们不能提出千篇一律的目的，不能忽视个人的特殊能力和要求。就像现在的好多家长，在孩子不感兴趣的情况下，逼着学习各种技能，从不过问孩子真正喜欢的是什么。又或者说，孩子的兴趣爱好是文艺类的，而家长和老师的共同目的是把孩子培养成医生或是工程师这一类的。还有些家长自恃成就很高，希望孩子继承家业，不顾受教育者的主题感受。如果一个农民用培养茄子的方式去培养土豆，结果是显而易见的，那就是既培养不出茄子有浪费了土豆。作为一个教师来说，孔子很早就提出了因材施教的观点。我们需要细心去发现每一个孩子的优点和长处，扬长避短。倾听学生内心的声音，发现他们潜在的兴趣和潜力。 一个教育目的必须能转化为与受教育者的活动进行合作的方法。这个目的必须提出一种解放和组织他们的能力所需的环境。除非这个目的有助于制定具体的进行程序，除非这些程序又能检验、矫正和发挥这个目的，否则这个目的便是没有价值的。对于这个观点，我的理解是，我们在制定目的的时候要具有现实意义，要和现在的大环境想符合，要可以实施，并且要有实施的意义。打个比方说，如果你的理想是当一个黑客，这还能有现实意义吗，社会环境会有帮助你实现目标的程序吗？所以说这类目标是没有价值的。从外面加强的教育目标的缺陷很深。教师从上级机关接受这些目的，上级机关又从社会上流行的目的中接受这些目的。教师把这些目的强加于儿童。第一个结果是是教师的智慧不能自由，对教师经验的不信任，又反应了对学生反应缺乏信心。在我们生活中，中小学的课堂，有很多的教师因为屈服于教参的权威而不得不照本宣科，宣传课本中的思想的精神。现在很多的小学都存在着奥数热的问题,奥数对于我们成长来说是毫无用处的，但只是为了迎合社会的热潮。 教育者必须警惕所谓一般的和终极的目的。杜威认为，我们是目标越一般越好。众多的假设能给科学研究工作者多少帮助，众多的目的也能给教师多少帮助。在我上高中的时候，老师总是要我们制定明确的目标，越明确越好，这次考试要考多少，下次排名要提高多少。但在人生整体的长河中，其实我们的目标也许真的是越一般越好。假如我们从小就制定了一个很明确的目标，例如要当学成以后要当一个医生，并且从小就为之做各种各样的训练，也许你可以成功实现目标，同时你也失去了很多乐趣。相反，如果你的目标只是做个有意义的人，你在发现最终目标同时可以领略到不同的风景，发现自己许多潜在的兴趣和能力。在我们的教学当中，也同样如此。我们不能很早就制定一个终极目标，预备要达到怎样的教学效果，因为我们无法提前预知学生的学习状态和教学中会遇到的各种突发的问题，我们只能制定一般的目的，广泛的目的，我相信每一个教师都要有一个目的，那就是至少教会学生真确的人生态度，在这个基础上才能教会他们各种技能。 在第九章中，杜威提出了自然发展和社会效率作为教育目的。 由自然提供目的 教育的改革家们厌恶学校方法的因袭性和人造性，易于采取自然作为标准。他们认为自然能提供儿童发展的规律和目的，我们的任务的追随和遵循自然的方法。所谓人造性，不就是工厂化的机械生产吗？我们按照自己的想法去塑造属于自然的儿童，把他们变得社会化和世故化，岂不是泯灭了儿童的天性。 把自然发展的目的转化为尊重身体活动的目的。孩子总是不停的动着，而到了上学的年龄，却被老师规范着老老实实的坐在小小的座位里。对于那些青春期里的高中生来说，为了学习，不得不压制这个期间的好动，不利于学生的健康。 把一般的目的转化为关心儿童个别差异的目的。关注每一位学生，发现他们的特别之处。 社会效率作为目的 把社会效率转化为具体的目的，表明工业生产能力的重要性。 公民的效率或是良好的公民训练。 文化作为目的 最后，带给我们的启示 现代的教育目的通常是指社会对教育所要造就的社会个体的质量规格的总的设想或规定。教育目的的设定通常受社会总的要求而设定，很少考虑到儿童的需要。长期忽视儿童往往会导致儿童成为教育的牺牲品，他们不再是“能动的人”，成为被动接受知识的人，学习是个体以自己现有的知识、技能、态度等心理结构为基础，