语言清晰度评价指标STIPA地研究.pdfVIP

表7不同的频响条件下的测量结果(环境噪声60dBA，放音声压级80dB) 频响范围(Hz) 270—3．3K(一6dB)270-2．2K(一6dB) 270——5K(-：6dB) STI值 O．90 0．80 0．80 2．3测量结果的评估和分析 在0．35—0．45之间为不佳(POOR)；测量值在0．30—0．00之间为很差(BAD)。 员工食堂各测量点的测量值都是0．28，属于很差级别；产品展示厅的测量值在0．60—0．85 之间，属于比较好的级别；厂区主通道的测量值在0．50一0．75之间，介于普通和较好之间。 从上面的照片我们可以看出，员工食堂没有经过任何声学处理，混响时间很长。测量结 果恰好反映了其实际情况。产品展示厅由于其四面和屋顶是木质装修，窗户又装有窗帘，所 以其声学环境是比较好的，测量值也能说明这个问题。厂区主通道由于两边有建筑物，会产 生声音的反射，所以在不同的测试点，其测量值有较大的差别。以上说明，STIPA值同环境的 关系符合预期。 表6表明，随着系统失真度增大，STIPA值也随之恶化；失真度太大时出现了异常结果， 原因待查，但可以理解。表7未能反映系统频响的影响，这是因为匆忙中实验员对频响的设 行设定。实验须重做。但表7从另一个方面说明，如果系统频响不严重伤害语言，将不对STIPA 值产生显著影响。 3．结论 以上的初步实验表明，STIPA值确实能够反映各种主要因素对语言清晰度的影响。以STIPA 的测试规则和方法来测量和评估公共广播系统的语言清晰度应属可行。至于它是否能与主观 测量结果一一对应，如何对应，则有待进一步的对比实验。 参考文献 the with SENCORESoundProAudio [1]MeasuringSpeechIntelligibility Integrator， SencoreNews，Glen Kvopuenske 语言清晰度评价指标STIPA的研究木 王杰张承云蔡阳生(广州大学声像与灯光技术研究所510091) 曾维坚 (迪士普音响科技有限公司510290) [摘要】：本文对语言清晰度的测量方法中STIPA法的客观指标与主观音质评价指标之间的关 系进行了初步的探讨。由予主观听音实验在现实中往往受到人员和场地等诸多限 州市科技攻关项目)资助。 237 制不便开展，而用STIPA进行语言清晰度测量操作简单快捷，可节省大量的时间和 人力物力，从实验可以看出STIPA测量值基本上与主观实验结果对应。 [关键词]：扩声系统、语言传输指数、语言清晰度、主观评价、公共广播 1．STI PA简介 扩声系统语言传输指数(STIPA)是表示有关清晰度的语言传输质量的一个物理量，它是 根据模拟实际发话人声学特性的测试信号通过房间时调制指数的降低确定。适用于评价包括 扩声系统的房间声学的语言传输质量。STIPA法的测试信号是由一个具有语言频谱的噪声作载 波和一个具有调制频率F的正弦强度调制组成，这基于可以认为语音是发声器官对窄带噪声 的极低频调制。STIPA测量简便，一次只需要lOs到15s。 n][21 等，也已有不少文献对语言清晰度的测量方法和主客观指标之间的关系进行过研究口Ⅱ41。但采 用STIPA进行语言清晰度测量操作最为简单快捷，为了验证STIPA是否适合用来测量公共广 播系统的语言清晰度以及测量的结果能否反映被测区域的实际状况，我们选择了几个有代表 性的场所，对采用STIPA法测量所得清晰度数据与主观测试之间的对应关系进行探讨。 2．主观评价实验 2．1测量条件 在广州大学城广州大学的三个地点进行了实验：一间130平方米的阶梯课室，一个小型 教工餐厅，一个地下停车场。测量点选取原则是前后左右均匀分布。实验分