实施哲学社会科学创新工程与对学术评价与激励机制的探索.pdfVIP

实施哲学社会科学创新工程 与对学术评价与激励机制的探索 中国社会科学院办公厅 刘普 [摘要]本文认为学术评价和激励机制是社会科学管理不 可或缺的中心环节。当前社会科学评价与激励机制主要存在8个 方面的矛盾和问题，亟待研究和解决。中国社科院实施的哲学社 会科学创新工程是社会科学管理体制机制的一次重大改革，在学 术评价和激励机制方面进行了6个方面的大胆探索：针对不同评 价对象制定了不同的评价标准；将学术评价贯穿于项目研究的全 过程并制定了严格的奖惩措施；针对社会科学研究特点实行智力 报偿的激励办法；在课题资助之外实施针对学者个人的资助制度； 加大后期资助力度，实施学术出版资助；在资助对象上尝试打破 身份的界限。 一、学术评价和激励是社会科学管理的中心环节 所谓社会科学管理，就是在正确认识社会科学发展规律的基础上，对 研究人才、图书资料、科研经费、科研设施等科研资源进行合理的配置， 从而实现科研产出的最大化和最优化。学术评价与激励是社会科学管理的 中心环节，两者密不可分。评价是激励的前提，只有客观公正的学术评价， 才能鉴别出真正优秀的成果和人才，在此基础上才能进行科学的激励：激 励既是评价的目的，也是评价的一种重要手段，评价和激励都是为了解放 和发展科研生产力。 --——266·-—- 首先，学术评价是科研资源配置的重要前提。就当前来说，课题制是 社会科学界普遍采用的科研资助和资源配置方式。资助哪些研究项目，资 助哪些学者，都要通过学术评价来决定。不论是国家社科基金研究课题， 还是社会科学研究机构自己设立的课题，都要组织专家评审委员会，根据 课题申报者所提供的课题论证报告，评价其申报课题的学术含量、学术价 值以及预期成果等，同时结合申报者已有的学术成就、学术经历等因素， 来综合判断是否给予该课题以资助。课题评审的过程，实际上也是学术评 价的过程。课题经费的最终分配，也体现了一种学术激励。 其次，学术评价是科研管理的基本手段。对社会科学研究机构来说， 如何对科研人员加强日常管理，督促他们多出成果、出好成果，同样需要 借助学术评价。现实中，由于不少社会科学研究机构沿袭了计划经济时期 形成的管理模式，实现铁饭碗、铁职级、铁待遇，缺乏真正的激励约束机 制，导致一些科研人员一旦评上职称，就懈怠下来，不思进取，混日子。 为了解决这个问题，不少科研单位结合年终考核，对科研人员年度科研成 果进行量化考核，根据发表成果的数量、刊物的级别等进行打分，并排出 顺序，作为评选先进的依据，对多年不出成果者提出批评和警告。可见， 学术评价是社会科学研究机构日常管理的一种基本手段。 再次，学术评价是学术评奖的重要依据。学术评奖是最常见的科研激 励手段，其目的是通过评选优秀成果，激励先进，为学术界树立典范，从 而起到学习先进、鞭策后进的作用。学术评奖，也是学术评价的一种形式。 要使学术评奖能够评选出真正优秀的成果，真正发挥科研评奖的积极作 用，必须有客观公正的学术评价，评选出真正优秀的成果。否则学术评奖 就起不到应有的作用，甚至起到相反的作用。 第四，学术评价是选拔人才的重要条件。在科研人员中评定专业技术 职称，评选各类杰出学术人才，是重要科研管理手段，也是科研激励的手 段。评选杰出人才的基本依据，是根据科研人员发表成果的数量和质量， 来判断该学着是否具备担任某专业技术职务和当选各类学术人才的资格。 -·一267·一 第五，学术评价是学风建设的重要途径。优秀的成果，不仅在于其学 术上的创新，往往还体现着学者严谨治学的学风；劣质的成果，也往往与 学风不端有关。特别通过学术评价，宣传和褒扬优良学风，同时发现学术 成果中存在的剽窃抄袭、浮夸虚假等不良学风，并对其进行批评，使不良 学风者改正错误，对其他学者也是很好的教育。 二、当前社会科学评价与激励机制存在的主要矛盾和问题 第一，成果数量和质量的矛盾。目前学术界普遍实行的学术评价方式 是量化考核，即根据科研人员发表成果的数量和刊物的级别打分，主要参 考在国外SCI(科学引文索引)收录期刊上发表的文章，以及在国内CSSCI (中文社会科学引文索引)收录期刊上发表的文章。为了体现文章