中国的区域经济收敛性空间面板模型讨究.docVIP

中国区域经济收敛性的空间面板模型讨究 来源:经济论文网 　 　　摘要：本文基于空间计量经济学的最新研究，利用1990—2009年中国省级面板数据，通过实证研究发现，在考虑了空间的相关性之后，1990—2009年期间中国经济存在全域性收敛。中国各区域之间存在着正空间相关性，并且相邻地区的人均GDP存量和人均GDP增长率对于本地区的人均GDP增长有正相关的作用。如果以1998年为分界，那么1990—1998年间中国区域经济的收敛是显著的，但是1998年之后各区域的发展呈现发散趋势。　　　　关键词：区域经济 口收敛空间计量经济学　　　　一、简介　　近30年来，中国经济经历了快速稳定的增长，这是使得全世界瞩目的成就。但是中国是一个大国，不仅是人口众多，还有地域辽阔。因此，中国的经济发展，逐渐呈现出地区之间的不均衡。这种区域发展的不均衡，对中国经济长期稳定的发展造成了一定的威胁。经济增长的领域里，学者们对于区域经济的收敛性问题也尤为关注。因此，探讨中国经济区域的收敛性问题，在学术上和实践意义上都非常重要。而收敛性问题的焦点在于，区域经济的发展是会趋于收敛，还是会趋于发散。　　　　由于中国区域经济是否存在收敛性的问题在学术上一直是比较受人关注的，因此有不少学者之前做了很多有意义的工作。关于中国区域经济收敛性的检验结果，大部分学者认为不存在全域性的无条件口收敛，但存在条件收敛。还有部分学者认为存在俱乐部收敛的现象。魏后凯(1997)对1978—1995年中国区域经济的 收敛进行了研究，他发现1978—1995年间总体上中国各地区人均GDP增长趋于收敛，高收入地区与低收入地区间人均GDP差距大约以每年2 的速度缩小。而分阶段来看，1978—1985年各地区人均GDP增长收敛的速度相对较快，而1985—1995年则不存在显著的收敛性。蔡肪、都阳(2000)，沈坤荣、马俊(2002)等学者的研究发现，中国在改革以来的地区经济发展中，不存在全域性的无条件口收敛，但是东部、中部和西部地区存在俱乐部收敛。　　　　如果考虑到人力资本禀赋等因素后，中国地区经济发展中存在着有条件趋同 王铮、葛昭攀的研究(2002)对1985年以来中国经济增长的收敛性做了研究分析，他们发现，就全国来说，不存在所谓的绝对收敛，但是存在条件收敛。中国东中西三大区域存在俱乐部收敛。相对全国发展水平，东部地区的稳态明显高于全国平均水平，中部保持在平均水平附近，西部则落后于中部。林毅夫、刘明兴(2003)通过对1981—1999年区域经济 收敛的回归分析发现，中国区域经济的条件 收敛是成立的。董先安(2004)的研究也发现存在显著的俱乐部收敛。彭国华(2005)进行了对1982—2002年中国省区TFP的收敛检验，他发现全国范围内没有绝对收敛，只有条件收敛。三大地区中只有东部地区存在俱乐部收敛现象。许召元、李善同(2006)也认为1990年以来中国的地区经济增长存在显著的条件收敛。张茹(2008)通过对1978—2005年中国省际增长面板数据的实证分析发现，1990年前，中国地区绝对收敛趋势显著，西部地区的收敛速度最快而东部地区的收敛最慢 而1990年后，地区经济增长不存在绝对收敛。整个时段，中国地区存在条件收敛，收敛速度大约为每年2．2%，并且东中西部内部以及沿海、内陆地区内部均存在显著的俱乐部收敛。　　　　近些年来，随着空间计量经济学的发展，许多学者发觉国家或一个国家各个地区之间可能存在着紧密的空间相关性，而忽略了这种空间相关的模型可能导致估计值的偏倚和不一致。因此国内也有学者建立了包含空间相关的实证模型来研究中国地区之间的收敛性问题。大部分学者的研究都发现，在考虑空间相关性之后，中国区域经济存在全域的绝对收敛。林广平、龙志和、吴梅(2005)采用空间经济计量方法，研究了中国28个省市1978—2002年间实际人均GDP的 收敛情况，发现1978年以来中国地区之间存在绝对收敛的趋势，但收敛的速度越来越慢。吴玉鸣(2006)采用了1978—2002年中国省级数据，验证了当考虑空间自相关的影响后，各省域间表现出较为显著的条件趋同迹象。张晓旭、冯宗宪(2008)发现在考虑了空间相关之后，中国区域经济存在卢绝对收敛。潘文卿(2010)通过空间计量模型，将省区间的关联效应纳入模型后发现，中国在改革开放的3O年里存在着在全域范围内的 绝对收敛特征。但是1990年前后两个阶段呈现不同的收敛特征，1990年前，不仅全国范围内的绝对收敛特征显著，而且存在着东部与中西部两大收敛“俱乐部”；1990年后，全国范围内的 绝对收敛已不复存在，过去的两大收敛“俱乐部”也分化成了东、中、西三大收敛“俱乐部”。史修松、赵曙东(2011)引入空间计量方法，发现在考虑空间依赖性的情况下，经济增