论我国企业集团立法模式及其配套法规.docVIP

论我国企业集团立法模式及其配套法规 沈乐平 中南大学法学院 教授 　 　　关键词: 企业集团/立法模式/配套法规 　　内容提要: 文章在概要介绍国外企业集团立法的基础上,论述了我国企业集团立法模式的选择,并提出了我国企业集团的立法构想。同时,提出了我国企业集团相关配套法规的制定,由此,作者对于我国企业集团法律体系的建立作出了有益的探索和研究。 　　一、企业集团立法模式的选择 　　(一) 外国立法及其评价 　　概括地说,各国对企业集团的立法调整有两种模式:一为集中立法模式,即以专门立法集中调整有关企业集团的法律问题,此以德国、法国和欧共体为代表。如德国在1965 年修订的《股份公司法》中专设一编调整有关康采恩或联营企业。法国则于1967 年以821 号法令确认经济利益集团的法律地位,该法令已成为法国企业集团的专门立法。欧共体部长理事会鉴于法国“经济利益集团”的成功经验,也于1985 年颁布《欧洲经济利益集团条例》,专门调整共同体范围内的有关企业集团。二为附属式立法模式,即对企业集团未设专门立法进行调整,而是分别在其公司法、反垄断法、税法、会计法、破产法等法律中用个别条款的形式规范企业集团的特别问题,此为英国、美国等多数国家所采纳。 　　各国对企业集团的立法模式之所以存在上述差异。主要源于其对发展企业集团的不同立场。其中,英国、美国等经济上先发达的国家因接受经济学家马歇尔的产业组织理论,认为追求规模经济会导致垄断,而垄断又会扼杀经济活力,阻碍资源的合理配置,故推行禁止垄断主义,对企业集团的发展持消极态度,多以公司法、反垄断法等零星立法对企业集团进行间接调整。而德国、法国由于在经济上属于后发达国家,加之遭受二战的重创,面临复兴国内经济和赶超先发达国家的双重任务,为此,他们更加重视国际竞争力的培养和生产集中的优势利用,对企业集团的发展持积极、鼓励态度,故多以专门立法调整企业集团问题。① 　　(二) 我国立法模式选择 　　我国企业集团应采取何种模式,理论上曾有两种不同主张:一为“单行立法说”,该学说主张以一个综合性法规调整企业集团,制定专门的《企业集团法》,并以之明确政府和集团、集团和从属企业之间的关系,利益分配方式及其权利和义务。②二为“多维立法说”,该学说认为我国目前有关企业集团的单一立法很不完善,欠缺制定综合性的《企业集团法》的基础,为避免正在制定的法规重复,宜以公司法、反垄断法、税法等多维法律结构规制企业集团。③ 　　笔者认为,上述观点各有偏颇。首先,“单行立法说”企业以一部《企业集团法》涵盖企业集团的所有法律问题,排斥了其他法律对企业集团的补充调整,其缺陷较为明显。事实上,即使在采取集中式立法模式的德国、法国、欧共体,除对企业集团制定专门立法以外,也还有其民法、商法或公司法等其他法律部门中设置了规范企业集团的零星规定。其次,“多维立法说”也存在以下几点不足:第一,从世界各国立法来看,对企业集团采取附属式立法调整模式的国家大多将公司法作为企业集团的基础法,对控制公司和从属公司的关系、权利义务等作比较详细的规定。而我国现行《公司法》却极少涉及上述内容,显然“, 多维立法说”未被我国立法机关所采纳。寄望于近期内对《公司法》作大规模修改,并以之调整企业集团显然很不现实。第二,多维立法虽可在一定程度上避免法规重复,但这种立法模式由于缺乏相应的基础法,法律文件过于分散,易于形成法规之间的矛盾、冲突,徒增执法成本,这恰是我国目前企业集团立法实况和应予整治的问题。第三,尽管目前企业集团法只在少数国家形成专门立法,但其独立化趋向已日趋明显, ④多维立法说与此潮流不相吻合。第四,我国是经济上后发展的国家,企业规模和竞争能力均有待强化。国家对企业集团不宜采取垄断禁止主义,故为促进其发展宜采取专门立法模式。综上所述,笔者主张制定专门的《企业集团法》,以之作为规范企业集团的基础法,对企业集团的组建原则、法律地位、内部关系等重要问题进行统一调整,另设配套法规规范企业集团的具体运作。同时,为确保《企业集团法》的效力等级,结束目前部门规章“分割天下”的局面《, 企业集团法》应由全国人大常委会以法律形式颁行。 　　二、我国《企业集团法》的立法构想 　　(一)《企业集团法》的立法目标 　　立法目标的确定至关重要,它决定着整个立法的方向和价值取向。立法者在法律中所采用的法律措施和法律手段都是服务于立法目标的。因此,我国制定《企业集团法》时,主要应遵循和选择以下三个方面的目标: 　　1. 促进资源优化配置,减少损耗。众所周知,全社会的物质财富总量是有限的。在市场经济条件下,通过企业集团的组建,可以克服我国传统体制下的资产配置过度分散和严重浪费的现象,促使集团中的每个企业发挥自身优势,合理利用有限资源,搞好生产要素的流动重组,减少不必要的损耗。《企业集团法》的制定,应