两种创伤评分在创伤护理中的效果评价.docVIP

两种创伤评分在创伤护理中的效果评价 张丽君 陈亚君 郑州市第一人民医院外科ICU邮编：450004 [摘要] 目的：评价两种创伤评分系统在临床护理中的应用，以期选择一种更为合适的评分方法指导创伤临床的护理。方法：采用CRAMS创伤评分系统与IISI创伤评分系统对所接诊患者进行评分，根据评分选取相对应的护理措施，对比两种评分系统各种伤情的并发症和死亡率。结果： CRAMS创伤评分系统轻伤死亡率与IISI创伤评分系统轻伤死亡率无显著性差异，重伤和极重度伤死亡率有显著性差异(p＜0.05)。结论：正确评定伤员的伤情对指导临床抢救及护理工作有重要意义，两种评分方案均能区分创伤病员的严重程度,能反应出救治条件的要求, IISI评分系统在重度、极重度患者的评分和评估预后方面优于CRAMS评分系统，对急救护理的指导意义更为重要。 关键词：创伤；应用分析；IISI创伤评分系统；CRAMS创伤评分系统； 随着经济建设的发展和城市人口的增多, 创伤是为现代社会中的一个突出问题, 被称为“发达社会疾病”。严重创伤常伴有危及生命的重要器官的损伤, 需要实施及时、有效的抢救治疗, 尤其是抓紧伤后“黄金1h,白金10min”[1-2]的抢救工作。 正确评定伤员的伤情对指导临床护理与治疗有重要的意义，是成功抢救的关键一步。创伤评分为对伤情的判断、提高救治质量和预测存活可能性提供了一个科学的依据。目前临床常用的创伤评分包括创伤指数(TI), 创伤记分法(TS),循环、呼吸、胸腹、运动和语言评分法(CRAMS),改良创伤记分法(RTS)，院前指数(PHI)及病伤严重度指数(IISI)等。 目前没有一种评分能同时达到灵敏度和特异度70%以上，因此有必要对目前的创伤评分系统进行改进和验证,或将目前国内外常用的院前评分指标进行取舍或重新组合,或加入其它更有意义的指标,以产生既能减少误分和漏分、又快捷实用的评分系统[3]。现就IISI与CRAMS评分在创伤抢救护理中的应用报道如下。 临床资料与方法 1.1 临床资料 2013年01月至2015年01月我科收治的创伤患者684例,男413例, 占60.38%,女271例, 占39.62%；年龄8～92岁, 平均年龄( 32.3±9.4)岁。伤情状况: 多发伤479例,占70.03%,单部位损伤205例,占29.97%。 1.2 评分方法 采用CRAMS创伤评分系统与IISI创伤评分系统对所接诊患者进行评分，并分出轻度、重度和极重度伤情。对比两种评分系统各种伤情的并发症和死亡率。 1982年Cornican用循环、呼吸、胸腹、运动和语言5 个参数的英文字头为名建立了CRAMS评分方案。本评分是患者生理指标和外伤部位相结合的评分。1985年有学者对此记分法作了修改[4]。毛细血管充盈迟缓或收缩压≤100mmHg、毛细血管充盈正常和收缩压≤100mmHg、毛细血管充盈正常和收缩压≥100mmHg 分别记0、1、2分；无自主呼吸、费力或浅表、正常分别记0、1、2分；连枷胸或板状腹或血腹、胸或腹有压痛、均无触痛分别记0、1、2分； 运动方面无反应、只对疼痛刺激有反应、正常分别记0、1、2分；言语方面发音听不懂或不能发音, 语言错乱或语无伦次、正常, 分别记分0、1、2分。最后五项记分相加,总分9～10分为轻度,7～8分为重度,≤6分为极重度。灵敏度为83.0%～91.7%。 IISI由脉搏、血压、皮肤色泽、呼吸、意识、出血、受伤部位、受伤类型8项数据组成。脉搏60～100次/min、100～140次/min或60次/min、140次/min或不规则、无脉搏分别记0、1、2、3分；收缩压100～150mmHg 舒张压60～90mmHg、收缩压80～100mmHg舒张压30～60mmHg或150～200mmHg舒张压90～120mmHg、收缩压80mmHg舒张压30mmHg或收缩压200mmHg舒张压120mmHg、无血压分别记0、1、2、3分；皮肤色泽正常、淡红、苍白或潮湿、发绀分别记0、1、2、3分；呼吸12～19次/min、20次/min、12次/min或费力或胸痛、无自主呼吸分别记0、1、2、3分；回答切题或能定向、语无伦次或反应迟钝、难叫醒、丧失分别记0、1、2、3分；无出血、能止血、止血困难、出血未止住分别记0、1、2、3分；受伤部位在四肢、背、胸、头颈腹分别记1、2、3、4分；受伤类型为撕裂或挫伤、骨折、刺伤、钝伤或投射伤, 分别以1、2、3、4分记。各项总和为IISI值。如果患者近期有病史,年龄小于2岁或大于60岁,总分另加1分。该指数即可用于创伤, 又可用于其他病的紧急评定。总分0～6分为轻度,7～13分为重度,14～25分为极重度或可能死亡[5]。 1.3 创伤护理 对于伤情评分为