藏学史上的里程碑.docVIP

藏学史上的里程碑 　　[摘 要]麦克唐纳夫人的《敦煌吐蕃历史文书考释》无论从其篇幅、内容、研究方法，还是其后续反响来看，在西藏藏学界都是少见的。本书的意义绝不仅仅在于对这几卷文书的考释，笔者在此做粗略的见解。 　　[关键词]麦克唐纳；石泰安；论战；祖；祖拉 　　一、《敦煌吐蕃历史文书考释》的成书背景和地位 　　大致说来，法国藏学借助敦煌藏文写本进行研究，发轫于上世纪初，四五十年代渐成气候，其标志就是1940年巴科、托马斯、图散合编的《敦煌吐蕃历史文书》（Documents de Touen-Houang elatifs à l histoire du Tibet，1940-1946），首次发表了《吐蕃历史大事纪年》、《吐蕃赞普世系牒》以及《吐蕃小邦王臣传》等稀世敦煌藏文文书，这为吐蕃史的研究另辟新径，开创了利用敦煌文书研究吐蕃史之先河。巴科等人的书出版之后，法国藏学界由此展开了四次层层深入的论战。 　　其中第四次论战主要围绕着石泰安与麦克唐纳夫人对一大批敦煌吐蕃历史文书的断代、诠释方面的严重分歧展开。两人进行争鸣的两篇文章为：石泰安于1985年发表的《论祖拉及吐蕃巫教》，麦克唐纳于1971年在《拉露纪念文集》中发表的长文《伯希和敦煌藏文写本pt.1286、1287、1038、1047、1290号释读，兼论松赞干布时代吐蕃王家宗教中政治神话的形成》。后者是对巴科《敦煌吐蕃历史文书》的深入探讨，所以该文一般都被称为《敦煌吐蕃历史文书考释》。这实际上形成了一本专著，原法文版全书200页。笔者现翻阅的是由耿?译，王尧校，2010年3月青海人民出版社出版的本子，正文仅315页。本文主要在围绕这本汉译本谈一些粗略看法。 　　二、《敦煌吐蕃历史文书考释》的主要内容 　　麦克唐纳夫人曾是高等研究实验学院的研究导师，法国女藏学家拉露的门生，她精通藏文和熟悉藏传佛教，但不懂汉文。作者从事这些文书的解读，主要是把自11世纪以来有关松赞干布神话传说同我们所拥有的最为古老的（基本上是与该赞普同时代的）资料进行对照比较，实际上已经超越了历史的范畴，对吐蕃之前的宗教提出了全新的看法。她不同意将吐蕃古代宗教称为“苯教”，因为在敦煌吐蕃历史文书和金石文中都找不到这种提法。她认为祖拉是吐蕃佛教之前的王家宗教。 　　由于本书形式上并没有章节划分，读者仅能根据内容划分章节。起先是对pt.1286号文卷进行解读，夫人认为此写卷的主要意义在于提供了一些有关吐蕃第一位赞普神性起源观念的资料。当所浏览的晚期文献与引证的古代史料不属于同一个范畴时，借用了pt.1038号写卷研究7到9世纪的吐蕃王权时代以及吐蕃第一位赞普起源的问题。接着解读了pt.1287号文卷，这一卷是一篇大事年表，以史诗的方式记叙了在吐蕃第一位赞普后裔们执政期间所发生的一些列重大事件。随后解读的pt.1047号卷，麦克唐纳认为其意义不仅在于确定象雄王李迷夏生活的时代，更在于该写卷是至今所知的可以确定松赞干布执政年代的首要文书。她认为这卷文书反应的是吐蕃历史中的一个时期，当时政界特别崇拜本命神，因此这一时期又属于一个由“吐蕃古代宗教”信仰所支配的时代。根据对这一写卷的解读重新探讨了1287号问卷中的11和12段，对这两段所涉及内容的时间进行界定。最后解读的文卷为pt.1290号，主要是“十二个小王国”的图式与有关第一位王家先祖的传说的问题。对这五卷文书探讨结束后，作了一些总结和感想。 　　最后，回到沙门贝允丹（原书中这样写，应为贝吉允丹）所宣布的赤祖德赞即位的文告上来，由此展开对吐蕃王权理论的阐述，由此展开对“祖”和“祖拉”的探讨。此处还涉及到了斯坦因藏文写卷I.O.735、733、734号写卷。 　　三、笔者的评析 　　本书的更多内容以及精彩之处岂是这一小段“主要内容”能够展示的，以上也仅仅起个梳理框架的作用。此书给我印象较深的是以下几点： 　　（一）作者做考释所用的文献以及著作内容之广泛，数目之庞大在西方藏学界都是不常见的。涉及了国内国外，汉地藏地，佛教苯教，晚期早期的文献。并且在论证或者考证的过程中，不仅不同的文献之间对照，也在同一文献中前后对照，充分显示了作者丰富的学识以及对文献的掌握程度。作者精通藏语，因此可以直接借助大量的古藏文文献来解读文卷，由于对古藏文断句断词的不同导致了解读的不同。全书中涉及了许多价值极高却少见的文献。 　　其中成书于公元8世纪的《五部遗教》属于藏文文献，作者将其与pt.1286号文卷对比来试图说明吐蕃第一位赞普的血统和来源问题。这一问题上还涉及了成书于14世纪（经过整理逐渐完成）的《什巴?部之歌》和成书于15世纪末或16世纪初的《说库如意宝》等。全文在多个问题的探讨中参阅了《旧唐书》（译者耿?在后文也标注为《旧唐书》）（1）。值得一提的是一些石刻，