从迪亚洛案看股东国籍国对本国公民股东权利的保护.docVIP

从迪亚洛案看股东国籍国对本国公民股东权利的保护 　　【摘 要】2010年11月30日，国际法院对迪亚洛案做出最终实体性判决，该案件涉及外交保护制度的诸多方面，文章结合法院判决，对本案中的一个焦点问题，即股东国籍国对本国公民股东权利的保护进行分析，并从中得出启示。 　　【关键词】迪亚洛；股东权利；国籍国 　　一、案件概述 　　（一）案件事实背景 　　艾哈迈杜?萨迪奥?迪亚洛是一名几内亚籍商人，从1964年起在刚果民主共和国定居，已居住32年。期间，他在刚果建立了Africom-Zaire公司和Africontainers-Zaire公司，是两家公司的股东和经营者。20世纪80年代，迪亚洛开始追讨刚果民主共和国和在该国经营的几家石油公司欠其所拥有的两家公司的款项。1995年10月至1996年2月，扎伊尔当局以迪亚洛的行为损害了扎伊尔的公共秩序为由，对迪亚洛实施了逮捕、拘留和驱逐措施，剥夺了其重要的投资、公司、动产、不动产以及银行账户等财产，并于1996年2月2日将其驱逐出刚果民主共和国。 　　（二）案件审理过程 　　1998年12月28日，几内亚向法院递交了“寻求外交保护的申请书”，对刚果民主共和国提起诉讼，请求法院裁定刚果民主共和国对一名几内亚籍国民（迪亚洛）实施了严重违反国际法的行为。2001年3月23日，几内亚向法院递交了诉状，请求法院裁定：（1）刚果民主共和国任意逮捕和驱逐几内亚公民迪亚洛，没有尊重迪亚洛根据1963年《维也纳领事关系公约》的规定所享有的权利，对迪亚洛实施了不人道的待遇，剥夺了他控制和管理其在刚果创立的两家公司的权利，刚果民主共和国就其实施的国际不法行为应当对几内亚共和国承担责任。（2）刚果民主共和国应当赔偿几内亚共和国以及迪亚洛的全部损失。（3）赔偿应覆盖刚果民主共和国的国际不法行为所造成的全部损害，包括收入损失和利息。 　　2002年10月3日，刚果民主共和国向法院递交了对几内亚申请书可受理性的初步反对意见。2007年5月24日，法院就初步反对意见做出了判决，宣布几内亚关于保护迪亚洛个人权利的申请以及几内亚关于保护迪亚洛作为Africom-Zaire 公司和Africontainers-Zaire 公司股东的直接权利的申请可受理。但是，几内亚在关于侵犯Africom-Zaire 公司和Africontainers-Zaire 公司权利的指控中保护迪亚洛的申请不可受理。 　　2010年11月30日，法院对案件做出了最终判决。 　　（三）案件判决结果 　　关于几内亚提出的保护迪亚洛个人权利的主张，法院做出以下判决：首先，几内亚提出的关于1988-1989年间刚果民主共国对迪亚洛实施的逮捕和拘留措施的主张法院以该项主张的提出超过提出新请求的期限为由未予支持。其次，几内亚提出的关于1995-1996年间刚果民主共国对迪亚洛实施的逮捕、拘留和驱逐措施的主张法院予以支持。 　　关于保护迪亚洛作为两家公司股东的直接权利，几内亚认为，刚果民主共和国侵犯了迪亚洛作为股东参加股东大会并在股东大会上投票的权利、对公司进行管理的权利、监督管理机构的权利以及对两家公司的股份享有的财产权利，法院对上述主张均未予以支持。 　　二、法院对迪亚洛股东权利是否被侵犯问题的认定 　　关于公司和股东的权利的法律问题，国际法尚未建立相关规则，因此法院认为上述内容应当参考国内法中的相关规定。本案中，针对几内亚提出的刚果民主共和国驱逐迪亚洛侵犯了其作为股东的直接权利的主张，法院根据刚果法律的相关规定，确定迪亚洛作为股东的法定权利，并分析上述权利是否被侵犯。 　　（一）参加股东大会并在股东大会上投票的权利 　　刚果法律规定：“所有股东均享有参加股东大会和按所持每一股份享有一项表决权的权利”，因此，法院首先确定，参加股东大会并在大会上投票的权利是股东的一项权利。其次，法院考查迪亚洛作为股东的该项权利是否被侵犯。刚果法律规定：“股东可以选择一名符合公司章程中规定条件的代理人代表其行使权利”。法院认为，根据这一条款，股东参加股东大会并在大会上投票的权利可以由股东亲自行使，也可以由其选择的代理人行使，二者具有同等的法律效力，这一条款的主要目的在于使公司的股东大会能够有效召开。将迪亚洛驱逐出刚果领土，可能妨碍了其亲自参加股东大会并投票的权利，但是迪亚洛可以任命代理人代理其行使这一权利，因此，法院判定刚果民主共和国没有侵犯迪亚洛参加股东大会并在大会上投票的权利。 　　（二）关于管理的权利 　　几内亚主张，刚果民主共和国驱逐迪亚洛侵犯了其任命管理者的权利、被任命为管理者的权利、行使管理者职能的权利以及作为管理者不被解雇的权利。首先，刚果法律规定：“管理者应当在公司成立协议中被任命或由股东大会任命”， 因此法院认为任命管理者的权利