试析消费者知情权的性质.docVIP

试析消费者知情权的性质 　　摘要：消费者知情权已经超越了民事权利的范畴。同时，消费者知情权可最后归结到人权中的生存权，但又具有其他权利的性质。消费者知情权应属于一种经济法上的权利。用经济法权利的观点重新审视我国的消费者知情权并建立相关的配套制度，有助于更好地保护消费者权利，推动消费者保护立法目的的实现。 　　关键词：消费者权利；消费者知情权；经济法权利；消费者保护 　　引言 　　消费者知情权是指消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。这一权利最早出现在1962年3月15日美国总统肯尼迪《关于保护消费者利益的国情咨文》中，是该咨文中提出的消费者的4大权利之一。随后，消费者权利问题受到了世界范围的关注。1963年，国际消费者组织联盟提出了包括消费者知情权在内的消费者8大权利。此后包括日本、加拿大、澳大利亚等发达国家以及印度、泰国、菲律宾、马来西亚等发展中国家纷纷通过立法保护各项消费者权利。1985年4月联合国大会通过《联合国保护消费者准则》，将“使消费者获得足够的资讯，能依其希望及需要作出知情的选择”的权利予以确定．这意味着对消费者知情权的保护上升到了国际法的层面。我国1993年通过的《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第8条也将消费者知情权规定为我国消费者的9项权利之一。 　　消费者知情权属于消费者权利中最为基础的权利之一，同时这一权利往往又被一些学者认为是知情权的一个重要组成部分，近年来受到较多关注。不过在消费者知情权性质的理解上，学者们观点纷呈，差异颇大。从既有的研究成果来看，大多数学者都试图通过概括研究消费者权利的整体或者概括研究知情权的整体，来确定消费者知情权的性质。笔者认为，消费者权利是由一些权利组成的集合，试图一劳永逸地解决这种“权利束”的性质比较困难。如我国消费者权利中的选择权、索赔权（《消法》第9、II条）体现了民法上的意思自治，属于民事权利，从性质上说，应主要定位于私法领域的权利；但是消费者结社权（第12条）则更倾向于是一项宪法权利，其与受教育权（第13条）、监督权（第15条）等权利一起构成公法上的权利；消费者知情权、公平交易权（第10条）等则介于公法和私法之间。消费者权利作为新型的权利集合，具有复合性的特征，其中的各个具体权利性质并不完全一致，不宜概括归纳其权利性质，否则难免会出现矛盾失当之处。因此，本文仅就消费者知情权的性质展开论证。 　　对消费者知情权性质的研究具有重要的理论意义，因为消费者知情权是消费者权利中的一项核心的基础的权利，也是传统法律体系中无法推导出的一项权利，其权利性质的理解对消费者权利的理解和类型划分、对《消法》相关制度的理解和完善以及救济手段的安排等都具有重要的作用。同时，如下文所列举的那样，学者们对消费者知情权性质的认识是如此不同，也存在进一步研究的必要。 　　一、关于消费者知情权性质的不同观点 　　从现有的研究成果看，对消费者知情权的性质认定主要有两种观点：一种观点是将消费者知情权视为一种民事权利或者现代民事权利，笔者称之为“民事权利说”；另一种观点则将消费者知情权定性为一种基本人权，笔者称之为“人权说”。此外，还有少数学者对消费者知情权的性质提出了其他观点。 　　（一）民事权利说 　　“民事权利说”的观点基本上是民法学者的主流观点。如我国台湾地区有学者指出，有关消费者权利的法律规范是民法性质的法律规范。我国国内亦有不少学者持这一观点，其中观点最为鲜明的是张严方博士，她认为消费者权利的性质应定位为民事权利，并进一步指出：“事实上，消费者权利为民事权利即私权之一种：消费者权利的主体是消费者，其义务主体是经营者，两者皆为私法（民法）上的主体，即此种权利是发生在私法上主体间的权利，故其当然具有私法性质。”还有学者建议，包括消费者知情权在内的私法知情权有必要作为一种基本的民事权利纳入我国未来的民法典。 　　上述观点建立在消费者与经营者之间的关系基础上。有学者指出，消费者与经营者之间关系的商品交换性质，决定其应当属于平等者之间的关系，否认这一点，便从根本上否认了现代市场经济关系的基本特性。不过，上述民法学者也承认消费者和经营者之间的不平等，消费者天然具有弱者地位，而消法正是建立在这一基础之上。为了解决消费者和经营者地位实质不平等这一问题，有些学者主张消费者权利具有特殊性，是一种“现代”的民事权利。比如有学者提出应“肯认消费者权利为现代民法上的权利。还有学者指出，知情权体现的是一种非平等的关系，强调给予作为“弱者”的消费者以保护，体现了追求实质上的自由平等的现代法精神，是现代民法范畴的一项基本权利。 　　（二）人权说 　　在我国，认为消费者知情权属于人权的主要有宪法学者和经济法学者。宪法学者并不针对消费者知情权的性质展开讨论，往往是在讨论知情权问题时附带提及消费者知情权