林业生态工程与社区开展间关系.docVIP

林业生态工程与社区开展间关系 　　一切政策制定者都会寄希望于政策是完整理性的，即制定出能够使一切利益关系人达成分歧的政策;但由于不连续渐进理论和阿罗不可能定理的存在，在政策抉择中完整理想常常被以为是不可能达成的。因而在政策选择中能够满足于有限的、渐进的理性。而在不完整理性下，对政策选择的断定主要有六个规范:效益，效率，充沛性，公正性，回应性和恰当性。 　　关于林业生态工程而言，其效益即其能否能完成开展林业和改善生态环境这一导向性目的。政策的效率是指产生特定程度的效益所要付出的努力与数量;关于林业生态工程来说，就是如何降低完成政策目的的财政预算支出和其他各项本钱的问题。政策的充沛性是指特定的效益满足惹起问题的需求、价值或时机的水平;关于林业生态工程就是为了达成各项政策目的，如何使财政支出最小的问题;或是面对现有财政预算，如何能够最好地到达改善生态环境的目的。以上三项规范常常与政策目的联络较为严密，因而是在林业生态工程的研讨中不容易被无视的。 　　除以上三项外，评价政策计划的规范还包括政策的公正性，回应性和恰当性。以上三项是在考察林业生态工程相关政策时经常被无视的。 　　公平规范指政策的效果与努力在社会不同群体间的分配;所谓政策的不公平，是指那些最需求效劳的人并没有得到与他们的人数成比例的效劳;最没有支付才能的人却要超出比例地分担本钱;或者最得益者并未支付本钱。从公平性的角度来说，公共财政对林业的支持之所以必要是由于林业存在着宏大的正外部性;但在实践操作过程中，帕累托最优常常无法达成。一方面，林业生态工程以向社会征税为代价，而税收即为一局部人的损失;另一方面，政策的执行过程中也常常以牺牲一局部的利益为代价，如自然林维护过程中的禁伐政策，退耕还林过程中一局部农户粮食产量的减少。 　　帕累托改良是指以收益者的所得补偿受损者的本钱的一种改良方式，这就请求给予为政策执行付出本钱的人以补偿。关于征税的一切公民来说，补偿意味着更好的生态环境;而关于在政策执行过程中做出较大牺牲的一小局部群体来说，其所在社区的开展和本身生死水平的进步才是相对其付出本钱契合公平规范的关于这一群体来说较为合意的补偿方式，否则即会产生使最没有才能的人却超出比例地分担了本钱的现象，这违犯了公平的评价规范。因而，作为林业公共产品供应方式的林业生态工程有开展林业消费、改良生态环境的同时，促进林业社区开展的义务。 　　政策的回应性是指政策满足特写群体的需求、偏好或价值观的水平，即能否对某些特定人群的实践请求做出了回应;实践上，回应性规范是在问—效益，效率，充沛性战争等规范能否真的反映了特写群体的需求、偏好和价值观。从回应性的角度来说，林业生态工程应该对与其关系亲密林业社区的大众具有回应性。 　　依照李周《森林资源丰厚地域的贫穷问题研讨》的结论，森林丰厚地域大众的生活贫穷度要高于非森林丰厚地域;而在开展社区林业的理论和各项实证研讨中，也频频证明了林业社区的大众有维护生态环境、促进可持续开展的意愿，只是当其面对生计问题时，又常常会应用其生存环境中最容易获得的资源，以短期利益为代价牺牲久远利益，对生态环境改成毁坏。从这一角度来说，一些林业生态工程对林业社区的大众就不具有回应性，或回应性较低。而对林业生态工程对社区经济开展影响的调查，即是对这一政策回应性规范的考察方式之一;同时，这一研讨也有利于改善这一政策体系的回应性。 　　最后，恰当性是指一项方案的目的价值和支持这些目的的前提能否站得住脚。就政策的恰当性规范来看，中国作为一个开展中国度，需求投入到生态建立和环境维护中的财政比例其实并没有一个合理的规范;终究要把财政投入到洛伦茨曲线的弧度降低，还是经济增长点在洛伦茨曲线上的挪动上，是难有定论的一个问题。这就意味着在以其中一个为政策目的的同时，也不能天经地义地无视另一个，即应同时考量洛伦茨曲线运动的两个维度。林业生态工程作为以改善生态环境为目的的政策体系，并不以促进政策施行地域的社区开展为政策的主要施行目的，但也不应该以社区开展的停滞以至倒退为代价;换句话说，假如这一政策体系能够在改善生态环境的同时最大限度地促进当地社区的开展，将是合意的和契合政策选择规范的。 　　综上所述，从政策选择规范来看，应在保证林业生态工程效益性、效率性和充沛性的同时，注重政策选择的其他规范，即在林业生态工程相关政策的选择和施行过程中，思索到林业社区的开展，并在不损伤政策主要目的的同时，促进政策施行地域的社区开展。而本文即努力于这一问题的研讨和相关政策改良倡议的设计。