官方微博与门户网站新闻语体的计量对比分析.docVIP

官方微博与门户网站新闻语体的计量对比分析 　　摘 要：官方微博新闻与门户网站新闻同属于网络新闻语体，二者的词汇密度均在80%以上，拟声词和叹词的总比值都很低，而陈述句的总比值都很高。二者的不同之处是官方微博新闻比门户网站新闻更倾向于书面语体。官方微博新闻的词汇密度、平均词长、成语的总比值均高于门户网站新闻，词型例比、3字及3字以下词的总比值、惯用语的总比值均低于门户网站新闻，11个词类的词型使用频率远不及门户网站新闻均衡，多用长句，句长分布比门户网站新闻更集中、更接近，而破碎度和直接引语的数量均低于门户网站新闻。 　　关键词： 官方微博新闻；门户网站新闻；语体；计量；对比 　　中图分类号：G20 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2014）04-0107-05 　　一、引言 　　官方微博新闻是由微博平台官方认证的企业、机构、媒体等非个人组织发布的新闻。在官方微博新闻中，不仅有文字，还可以有图片、视频、网络链接等。一般来说，每篇官方微博新闻的字数限制在140字内。门户网站新闻是以各大门户网站名义发布的新闻。与官方微博新闻一样，门户网站新闻中也可以有文字、图片、视频、网络链接等。然而与官方微博新闻不同的是，门户网站新闻并没有篇幅上的限制。 　　计量语体分析就是采用计量的方法来研究语体。计量语体分析“隐含着对比的原则，因为任何‘量’在语体研究中作用的发挥和大小，取决于与另外一个或几个量的对比”。[1]虽然官方微博新闻和门户网站新闻都属于网络新闻，但是由于它们在传播方式、目的以及受众等方面不尽相同，所以二者在语体上也存在着一些差异。本文在真实语料的基础上，采用计量的方法对官方微博新闻与门户网站新闻进行对比分析，探讨它们在语体上的差异。 　　二、语料及研究方法 　　本文语料包括官方微博新闻样本和门户网站新闻样本两部分。官方微博新闻样本选自新浪新闻中心官方微博的“头条新闻”，我们随机选取了其中的100篇原创新闻为样本（共12381字），组建了官方微博新闻文本语料集合，命名为GFWB。门户网站新闻样本选自中国广播网、中国新闻网、新华网等门户网站，我们随机抽样选取了其中的100篇原创新闻为样本（共142382字），组建了门户网站新闻文本语料集合，命名为MHWZ。 　　在获取样本之后，我们采用中国传媒大学“有声媒体语言资源网传媒语料库”的在线分词标注系统，①按照粗颗粒度②对GFWB和MHWZ进行切词和词语标注，提取出词汇层面和语法层面语体标记的数据；在数据分析的基础上，我们探讨了官方微博新闻与门户网站新闻语体上的差异。 　　三、词汇层面上的差异 　　我们选取词汇密度（lexical density）、词型例比（type and token ratio）、词长、缩略语、成语和惯用语，作为官方微博新闻与门户网站新闻词汇层面的语体标记。 　　（一）词汇密度 　　学者Ure[2]将词汇密度定义为文本实词数与文本词汇总数之比。她的研究表明，英语口头语体的词汇密度在40%以下，书面语体的词汇密度高于口头语体。词汇密度的计算公式如下： 　　词汇密度=■ （公式1） 　　按照公式1，我们计算出GFWB的词汇密度为82.06%，MHWZ的词汇密度为80.87%。官方微博新闻的词汇密度略高于门户网站新闻。一般来说，词汇密度越大，书面化程度就越高。 　　（二）词型例比 　　词型例比是词例数（type）与词型数（token）之比。词型例比越低，词汇就越丰富，“书面语体一般比较舒展、严密，词汇量也较口语丰富”。[3]词型例比的计算公式如下： 　　词型例比=■ （公式2） 　　按照公式2，我们计算出GFWB中的词型例比为2.47，MHWZ中的词型例比为7.22。官方微博新闻中的词型例比明显低于门户网站新闻。也就是说，在词数相同的情况下，官方微博新闻中的词汇比门户网站新闻更丰富。 　　（三）词长 　　我们在词长这部分主要分析了平均词长和词长分布。 　　平均词长是总字数与总词数之比。书面语体的平均词长高于口头语体。平均词长的计算公式如下： 　　平均词长=■ （公式3） 　　按照公式3，我们计算出GFWB的平均词长为1.82，MHWZ中的平均词长为1.68。官方微博新闻的平均词长略高于门户网站新闻。 　　我们还对GFWB和MHWZ中的词长分布进行了统计，见下表： 　　从表1来看，GFWB中1字词和2字词的总比值略低于MHWZ，而3字词以上（含3字词）的总比值却高于MHWZ。GFWB和MHWZ中3字及3字以下词的总比值分别是0.95698和0.98174。这说明官方微博新闻更倾向于使用3字及3字以上的词， 门户网站新闻则更倾向于使用3字及3字以下的词。“词长在一定程度上代表了语言单位的复杂性”。[4]邓耀臣、冯志伟的