试论高等职业教育与职业培训的关系.docVIP

试论高等职业教育与职业培训的关系 　　摘要：高等职业教育的内涵决定了高职教育的本质不是职业训练，也不是职业培训。本文通过透视高职教育中的种种短期行为，探讨高职教育与职业培训的内在联系与本质区别，提出高职教育的发展方向是培养会面发展的人。 　　关键词：高等职业教育；职业培训；联系与区别；全面发展 　　一、现状：高职院校办成了就业培训站 　　在实用主义和功利主义的双重影响下，一些高职院校提出办学目标是以市场为需求，以就业为导向，培养高素质技能型人才。在社会评价方面，衡量一所高职院校办学成败的重要指标之一就是毕业生就业率。大部分高职院校创建诸如“专业＋技能＋计算机（或外语）”、“学历＋职业资格证书”、“学校＋工厂（企业）”、“课堂＋实训＋技术文化”等培养模式，要求每位学生在毕业前至少拿到一项技能证书或职业资格证书。在这些培养模式的指挥棒下，高职院校开设的课程就看是否与考证相衔接，与各类考证无关的基础课和公共课就理所当然受到冲击。据笔者在广东部分高职院校调查的情况来看，像思想政治理论课、体育课、心理健康教育、大学语文和高等数学等基础课就可开可不开，即使开了，也是大大压缩课时，其他的通识教育课或才艺课就更别奢望了。一些高职院校索性把学制学时压缩了，学生最后一年就被推荐或安排到企业“顶岗实习”，学校再也不用对学生进行跟踪教学，学生基本与学校脱离关系。部分高职院校一直没有开设过选修课，甚至一年也不举办一场讲座或一次论坛。不少高职院校的领导和教师认为高职教育就是考证教育、岗前培训和就业培训，学校一切工作围绕考证和学生就业展开。在人才培养上，只要学生能就业甚至于“被就业”就算完成；体现在教师身上，课堂教学成了考证教学；学生也是这样，选择的专业不是根据自己的兴趣爱好，而是根据考证是否容易，是否容易毕业和就业。高职教育完完全全成了岗前培训，与社会上热门一时的电脑、会计、外语、文秘、电工等培训班毫无两样，高职院校彻底办成了就业培训站。 　　二、思索：高职教育与职业培训的辨析 　　高等职业教育的内涵决定了高职教育的本质不是职业训练，也不是职业培训。教育部《关于推进高等职业教育改革创新、引领职业教育科学发展的若干意见》（教职成[2011]12号）指出：“高等职业教育具有高等教育和职业教育双重属性，以培养生产、建设、管理、服务第一线的高端技能型专门人才为主要任务。”从国家对高职这一定位可知，高职教育是高等教育，其核心是教育而不是培训。高职教育包括职业教育与职业培训，高职教育与职业培训有共性特征。高职教育包含和包容了职业培训，开展职业培训是高职教育的应有之义，但高职教育并不等于职业培训，职业培训只是高职教育中很少的一部分，职业培训不能代表高职教育。在当前高职教育普遍采用校企合作、工学结合的模式下，高职教育与职业培训的本质差异表现在：高职教育实施的机构是高等职业院校，属于国民教育系列，职业培训则是一般的社会机构也可以实施，甚至所有的企业都有资格开展职业培训；高职教育实施目标是使个体通过学习有能力主动设计自己的职业生涯，职业培训的目标主要是被动适应工作岗位；高职教育目标的重心是关注学生系统思维的训练，学生必须学习过程中实现技能、知识与价值观的系统整合，职业培训教育目标具有强烈的针对性，就是生产短期的技术熟练工；高职教育实施环境要求具备学习功能，强调实训实习基地集真实、仿真与虚拟为一体的生产与教育元素的整合，职业培训只注重环境的真实性；高职教育师资要有综合教学能力，即“双师型”教师，职业培训师资只有较强的实践能力；高职教育实施平台的基础是完备的教学管理系统，职业培训则常采用简单的项目管理方式。因此，高职教育无论从广度和深度都不可能等同于职业培训，将高职教育视为职业培训是模糊了教育与培训的本质区别，是曲解了高职教育的本质。对高职教育与职业培训的辨析，并非否定职业培训所承载的社会服务功能，如岗前培训、各种职业考证确实为社会各行各业输送了人才，也为学生成功就业准备了条件。 　　三、方向：高职教育应该培养全面发展的人 　　在终极意义上，教育的目标指向人本身。公民素养大体通过获取两大类基本知识而生成：一是解决物质世界问题的知识和技能，主要包括科学与技术知识，形成“做事”的素养；二是解决精神世界领域问题以及人类社会组织的知识，主要包括道德、价值观、信念、各种社会惯例和规则等方面知识，形成“做人”的素养。从企业用人的要求来看，企业所需要的人才具体包括六方面的能力：持续的学习能力、对行业的兴趣、专业知识、经验和技能、管理能力和人际沟通能力等。用人单位普遍看重高职学生的职业道德和工作态度，企业认为高职学生所学的具体专业知识和技能并不是最关键的因素，学习能力、团队精神和道德修养至关重要。只要具备二者，高职学生就能够在实践中逐步摸索，从而成为实际意义上的人才。 　　教育部《关于推进高等