海商法案例分析.pptVIP

海阳金阳食品有限公司诉马士基（中国）航运有限公司青岛分公司等海上货物运输合同货损纠纷案 　一、案件基本信息　　1、判决书字号　　一审判决书：青岛海事法院（2009）青海法烟海商初字第70号民事判决书 　　2、案由：海上货物运输合同货损纠纷 　　3、当事人　　原告：海阳金阳食品有限公司。　　第一被告：马士基（中国）航运有限公司青岛分公司。　　第二被告：马士基（中国）航运有限公司。　　第三被告：A.P.穆勒-马士基有限公司。 该案例中的货损是原告的责任？还是被告的责任呢？ 原告认为，涉案集装箱是第一被告为原告指定的，根据鉴定结论，货损原因系集装箱的冷冻制冷系统故障所致。三被告作为货物的契约承运人、实际承运人，应连带赔偿原告相关经济损失。 三被告认为，货损的原因是原告装运的货物未进行充分预冷所致。对此，原告在其出具的保函中已予以载明“回场站晚，温度不能达到设定温度”，且原告在保函中也承诺由其自行承担相关责任。因此，三被告不应承担赔偿责任。 * 海阳金阳食品有限公司诉马士基（中国）航运有限 公司青岛分公司等海上货物运输合同货损纠纷案 组员： 基本案情　　2009年5月8日,原告与第一被告签订订舱补充协议,约定由第一被告作为承运人,负责将原告的一批冷冻去骨海鲈鱼排由山东青岛出口至美国印第安纳波利斯，原告预付了运费。第一被告为原告预订船舶为“艾伯特?马士基”轮，订舱号为801369671，开船日期为2009年5月12日。第一被告为原告指定了集装箱，集装箱号为PONU4770828，空箱堆场地点为捷丰国际物流有限公司，集装箱装货后的交付地点为青岛前湾集装箱码头有限责任公司，放箱日为2009年5月5日15：54时，返箱日为2009年5月12日20：00时，货物在运输期间的温度要求为-18摄氏度。　　2009年5月8日09：25时，原告的货运代理人青岛百杰捷运国际物流有限公司将编号为PONU4770828的集装箱从捷丰国际物流有限公司提出，当日下午达到原告所在地进行装货。装货完毕后，涉案集装箱于2009年5月9日07：33时进入青岛前湾集装箱码头有限责任公司的码头前沿插电，等候装船。 2009年5月12日，第三被告作为实际承运人在对涉案集装箱进行装船时，其所属的“艾伯特?马士基”轮大副发现该集装箱的加载温度异常，供风温度为-20摄氏度，回风温度仅为-10摄氏度，温度日志显示该集装箱回风温度至少2天未低于-11摄氏度，因此拒绝将该集装箱装船。为使涉案货物装船出运，原告于当日向“艾伯特?马士基”轮出具保函一份，载明 “我司出口冷箱，回场站晚，温度不能达到设定温度，请先予以装船，由此产生的一切责任和问题由我司承担”。但，该集装箱最终仍被拒绝装船。　　2009年5月25日，原告向青岛海事法院提出诉前海事证据保全申请，要求对存放于青岛前湾集装箱码头的涉案集装箱内货物的损坏范围、原因、程度进行勘验鉴定。原、被告共同指定的鉴定机构依照法定程序，在综合分析涉案集装箱表面状况、箱内货物积载情况、受损货物抽检情况及集装箱内电脑记录的冷冻温度信息，鉴定人作出的鉴定结论为集装箱内货物受损的原因是由于集装箱的冷冻制冷系统故障，使货物较长时间内处于较高温度的环境中，冷冻的货物解冻所致，原告因此遭受的损失金额共计人民币157054元和27405.18美元。 基本案情　　2009年5月8日,原告与第一被告签订订舱补充协议,约定由第一被告作为承运人,负责将原告的一批冷冻去骨海鲈鱼排由山东青岛出口至美国印第安纳波利斯，原告预付了运费。第一被告为原告预订船舶为“艾伯特?马士基”轮，订舱号为801369671，开船日期为2009年5月12日。第一被告为原告指定了集装箱，集装箱号为PONU4770828，空箱堆场地点为捷丰国际物流有限公司，集装箱装货后的交付地点为青岛前湾集装箱码头有限责任公司，放箱日为2009年5月5日15：54时，返箱日为2009年5月12日20：00时，货物在运输期间的温度要求为-18摄氏度。　　2009年5月8日09：25时，原告的货运代理人青岛百杰捷运国际物流有限公司将编号为PONU4770828的集装箱从捷丰国际物流有限公司提出，当日下午达到原告所在地进行装货。装货完毕后，涉案集装箱于2009年5月9日07：33时进入青岛前湾集装箱码头有限责任公司的码头前沿插电，等候装船。 2009年5月12日，第三被告作为实际承运人在对涉案集装箱进行装船时，其所属的“艾伯特?马士基”轮大副发现该集装箱的加载温度异常，供风温度为-20摄氏度，回风温度仅为-10摄氏度，温度日志显示该集装箱回风温度至少2天未低于-11摄氏度，因此拒绝将该集装箱装船。为使涉案货物装船出运，原告于当日向“艾伯特?马士基”轮出具保函一份，载明 “我司出