糊名誊录制度下与宋代进士行卷.pdfVIP

糊名誊录制度下的宋代进士行卷 厦门大学中文系钱建状 摘要：中外学者一致指出，糊名誊录制度的实行与完备，系宋代进士行卷之风消失的关键因素。 这无疑是符合历史史实的。但是，历史发展毕竟有其复杂性．糊名誉录制度并不能完全割断举子 与考官之问的联系。为了解时文风会与伺机请托，北宋仁宗朝以后乃至南宋中叶，仍有一定数量 的举子在大比年前后，编辑文卷嵌献给社会E、政治上、文坛上有地位的人，这种以获解或及第 为目的之“行卷”，在性质上与—般吏人献文以求教益迥然有异。因此，正视．这—社会现象，无疑 会对理解宋代科举与文学的深层关系有相当的裨益． 关键词：糊名誊录 进士行卷 一、问题的提出：行卷之风在宋代长期存在 进士行卷风尚，是唐代科举与文学紧密联系的重要纽带，也是唐代科举正面促进文学发展 的关键因素。前辈学者程千帆先生在其名著《唐代进士行卷与文学》中说： 进士科举，则又是唐代科举制度中最重要的组成部分。它主要是以文词优劣来决定举子的去取。 这样，就不能不直接对文学发生作用。这种作用，应当—分为二，如果就它以甲赋、律诗为正式 的考试内容来考察，那基本上只能算是促退的；而如果就进士科以文词为主要考试内容因而派生 的行卷这种特殊风尚来考察，就无可否认，无论是从整个唐代文学的发展契机来说，或者是从诗 歌、古文、传奇任何—种文学样式来说，都起过一定程度的促进作用。 程先生这一观点，自其发表之后，曾引起几代学人的共鸣与认同。从这—观点出发，程先生 进而认为：“行卷之风的消失，就使得宋以来的应举的人，除了习作历代朝廷规定了程式的文章外， 无须再从事其他文学创作以谋取科第。这样，科举制度就只能桎梏人的思想并败坏人的文笔，而 不能再对文学的发展发生任何好的作用。”并指出行卷之风消失，其原因在于，赵宋帝国建立之后， 为了适应新政权的需要，将科举制度做了一番修改。“试卷上的姓名既糊没，笔迹又因重行誊录而 无从辨识，因而采取誉望、事先加以推荐的方式，就不再有存在的可能性，而行卷的风尚也就自 然消失。”由于著书体例的限制，程先生没有就进士行卷风尚在宋代自然消失的原因展开过多的论 述，也没有就宋代进士行卷之风究竟消失于何时作出明确的论断。这就给后来的中外学者继续开 展此一方面的研究留下了空间。1因此，；继程先生之后，日本学者东英寿系列论文《从行卷看北宋 初期的古文复兴一以王禹偶为线索》、《北宋初期的古文家与行卷——从科举的考前活动看古文 复兴的开展》、《欧阳修的行卷——著眼于科举的考前活动中与胥偃的关系》，日本学者高津孝《宋 初行卷考》—文，以及祝尚书先生《论宋初的进士行卷与文学》—文，皆力图以较丰富的材料来 填补《唐代进士行卷与文学》一书中所留存的研究空间。这些学者普遍认为，宋代进士行卷之风 的消失，与糊名誊录法实施密切相关，其时间下限当在宋代初期。“糊名法的实行对行卷是一个致 501 命的打击。淳化三年以后，几乎再也见不到有关行卷的记录资料就是证明。”(《科举与诗艺——宋 代文学与士人社会》，页22)“包括宋人别集、总集在内的宋代文献，几乎没有仁宗以后举子为解 试、省试行卷以求公卿‘品题’‘延誉’的例子。……说明仁宗以后行卷风已经止息。”(《宋代科 举与文学考论》，页351) ：I-7卷之风的有无，既然是关系到科举对文学促进与否的重要史实，那么，行卷之风在宋 代何时消失，就显得相当重要。我们注意到，中、外学者选择宋代迸士行卷事例进行考察时，特 别注意将其与唐代进士行卷的典型事例进行类比，而对唐宋时期因历史-J羲--44：的变化所导致的变异 现象重视不够。这种求同略异的研究方法，使得一些对研究宋代进士行卷并非不重要的材料，和 我们失之交臂。张耒《跋吕居仁所藏秦少游投卷》日： 余见少游投巷多矣，《黄楼赋》、《哀缚钟文》，卷．爰叠有之，岂其得意之文欤?……此卷是投正 献公者，今藏岳仁处。唇仁．好其文，出予览之，令人怆限．大观．丁亥仲春，张耒书。 张耒跋中所云“正献公”，指“吕公著”，公著字晦叔，谥．“正献”，为吕本中(按，本中字 居仁)曾祖。关于秦观的这次投卷，吴曾《能改斋漫录》也有记载。《漫录》日：“李公择尚书初 见少游上正献公投卷诗云：‘雨砌堕危芳，风轩纳飞絮。’再三称赏云：‘谢家兄弟得意诗，只如此 也。M“雨砌堕危芳，风轩纳飞絮。系秦观《春日杂兴》诗中语，