中国股权分离与英美的比较.docVIP

中国股权分离与英美的比较 关键词：股权分离 制度分析 中国股市 我国与英美国家股权分离制度差异分析 （一）绩效差异 1.资源配置。股票较高的流动性和健全的信息披露制度，使资源的配置能够体现较高的效率。所以，英美股市一直是全球股市的晴雨表，经济实力也为世界所注目。 相反，我国股票市场的建立是源于无可选择的国有企业脱困。与西方经典融资理论不同，在相继为了缓解财政压力和银行压力的条件下，我国建立了股票市场，我国的国有企业最终走了一条股权、债权、内部融资的排列的融资序列。国有企业规模和市场份额都比较大，与政府关系密切使得政府的市场干预能力较强，市场配置资源的能力较弱，且还存在着除了正在解决的大量的不能流通的国有企业股问题外的信息披露制度、中介机构缺乏诚信、内幕交易等系统性问题。由于社保基金、保险资金、公私募基金、散户之间非市场正常下的信息不对等，无法实现信息透明，所以以社保基金和保险资金信息优势群体行为为导向的羊群效应频频发生。市场调节几乎达不到优化资源配置的目的，绩优股的表现通常不如st类和亏损股，资源配置效率较低。 2.创新精神。个人塑造制度，制度塑造个人（hodgson，1999）。他们彼此独立，但相互依存并协同演化。相对完善的市场制度使得股东可以在成本较高的“用手投票”和成本较低的“用脚投票”之间进行选择，而无论哪种选择都会通过直接或间接的市场传导影响到经营者利益甚至去留。所以英美股东通过市场机制迫使企业经营者勇于冒险、大胆创新，并且由于股权的分散，使企业的经营者能放开手脚，实现企业创新和经营绩效的提高。 相比之下，我国的流通股占到总股权的百分比较低且国有股一股独大，流通股比重小和国有股缺乏明确的所有者，对企业的经营者难以形成经营压力，大部分经营者都乐于保持中游的经营业绩，因为经验告诉他们：业绩好的和业绩差的经营者的职位均不稳定。创新是有风险的，在风险面前，企业经营者们选择回避的同时也使得企业的创新动力不足。在实行大小非流通之后，大量的大小非减持，则进一步反映了经营者对企业和自身前途的忧虑。 3.企业竞争力。市场是一个优胜劣汰的残酷机制，每一个存在其中的竞争个体都面临着较大的生存和发展压力。英美治理模式在以市场机制约束经营者的同时，赋予经营者较大的决策权力，企业经营者根据社会市场发展的要求和自身利益，必须不断地把企业做大做强，提高企业的市场竞争力，而兼并则是一条较好的途径。据1999年《财富》杂志统计，美国企业在全世界500强的数量，由1995年的153家增加到1998年的185家，英国则分别为33家、39家，便是很好的证明。 我国企业虽有所发展，但存在的竞争力不足问题较为严重。2010年我国进入世界500强的企业虽有增加，但是除了2家是民营企业之外，其余大都是在国内具有较强市场地位的国有企业，它们以多种收费和高价而著称，因此不具有较强的市场竞争力。国内的国有上市企业，除垄断性行业在行政许可下利用垄断地位与民争利而获得较高的收益之外，其他行业不尽如人意；民营上市公司在融资等歧视政策下经营压力较大，转移资金、业绩迅速变化的问题较多。竞争力的匮乏使得企业资金缺乏、分红较少，而更多的时候把股市当成了提款机，利用企业上市前后的较大股票差价，迅速地完成自身的资金价值“增值”计划，严重影响了上市公司的形象。 4.收益率。1984-1994年美国的股票市场平均收益率、股票市场超额收益率分别为13.5％和6.0％，同期的日本分别为9.8％和2.8％；1984-1998年以上指标，美国又分别为16.3％和8.9％，日本相应为7.3％和2.4％。 我国上市公司总体收益率较低。由于真实收益难以获得，企业年终现金分红较少，有些公司是“只见股票，不见钱”，以送转的形式与股民们玩股东权益无任何变化的纸张游戏，有些上市企业甚至一直不分红，股民通过分红获得的收益较低或者没有甚至为零；同时2008年以来，我国股市总体上呈出现跟跌不跟涨的趋势，股市与经济出现了一定程度的背离，几年的跌幅在全球排前几名，加上较高的通货膨胀和不断下降的经济增速使得紧缩的货币政策与较大的股市融资量相对接，股票的差价收益可想而知。 （二）其它差异 1.上市公司结构。我国上市公司的审批服务于国有企业改造的需要，国有企业比重较大，为了保证国家对国有企业的绝对控制，大部分股权不能流通。从我国股权结构的现实情况来看，我国上市公司的股权结构是由国家股、法人股、a股、b股、h股、内部职工股和转配股所构成的，其中只有a股、b股、h股才能上市流通，而且被分割在三个不同的市场中。截至2001年12月15日，深沪两市a股上市公司共有1130家，总股本4977.30亿股，其中，流通股在总股本中所占比例仅为24.8%，而国家股和法人股在总股本中所占比例却分别高达43.22%和17.14%，其它股份为未上