医学生人际沟通能力与影响因素分析.docVIP

医学生人际沟通能力与影响因素分析 汪涛1 李敏1 孙鹏2 冯正直1 张夔1 （1第三军医大学心理学教研室；2 第三军医大学训练部教务处，重庆，400038） [摘要] 目的：了解医学生人际沟通能力与可能影响因素。方法：采用心理学量表对某医学院校401名医学生进行调查。结果：①63.34%医学生有较好的人际沟通能力，51.87%医学生倾听能力在平均水平，有20.7%的学生需要培养更有效的倾听习惯。②EPQ-N维度和E维度、倾听能力、交往开放性4个因子是预测医学生人际沟通能力的重要因素。结论：培养医学生的人际沟通能力需要从人格层面和沟通技巧方面着手进行，学员自修与选修课程相结合，综合运用网络教学、案例分析、团体训练、专题讲座等形式，增进医学生人际沟通能力。 [关键词] 医学生；人际沟通能力；影响因素 我国传统的医学院校教育体系中，学生缺乏交流与沟通能力的培训[1]。大多数在校期间的教育偏重于专业知识学习，对医患关系认识不深，关注不够，使得医学生在与病人交往中缺乏应对策略，普遍存在着自信心不足、紧张、焦虑等问题。我们以往研究发现[2]，15.21%医学生有较高水平的社交焦虑，35.82%的学生希望自己在社交场合中信心更足一些。那么，医学生人际沟通能力现状如何？影响医学生沟通能力的因素有哪些？怎样才能更好地开展沟通技能培养？围绕以上问题，我们在2010年3月对某医学院校学生进行了调查与分析。 一、对象 根据某医学院校不同专业学员的比例，按照临床专业、非临床（包括预防专业、检验专业、医学影像专业）和护理专业进行分层整群抽样。均为三年级即将进入临床实习的医学生。由心理学教研室教员统一时间，采用现场测量的方式进行。共发放调查问卷403份，问卷当场全部回收。剔除填表不完整的问卷2份，实际有效问卷401份。其中男生297人，女生104人，年龄19-25岁，临床专业学员172人，非临床专业144人，护理专业85人。 二、方法 采用沟通能力量表[3]、倾听能力量表[4]、人际交往类型量表[5]、艾森克个性问卷[6]进行问卷调查。 沟通能力量表，共40个条目，反映的是个体在沟通过程中的常见行为和反应。采用“是”、“不”、“有时”三级评分。分值范围在0-120之间，分值越高，沟通能力越好。倾听能力量表共14个条目，采用1-7级评分，1表示绝不，7表示总是，测量的是个体在沟通过程中自身倾听的能力或水平。分值范围在14-98分之间，分值越高，提示个体倾听水平更好。人际交往类型量表，包含20个条目，分别测量人际交往行为方式的主动性、支配性、规范性和开放性等四个维度。采用“是”、“否”评分。分值居中，表明交往倾向不明显，属于中间型。艾森克人格问卷（EPQ）中反映E维度和N维度的条目进行人格测量。采用“是”、“否”评分。 数据录入SPSS13.0软件包进行分析，采用方差分析、线性相关分析和多元逐步回归分析。 三、结果 1.医学生的人际沟通能力 医学生人际沟通能力的总分在41-113分之间，平均84.54±13.63，与常模[3]81.79±1.56相比较，差异有显著性（t=4.03，P=0.00）。总分≥81.79有258人，占64.34%，表明大多数医学生具有较好的人际沟通能力。分别与不同性别、不同年龄组常模相比较，17-21岁组，男女学生与常模组相比，无显著差异（P＞0.05）；22-25岁组，男生与常模相比无显著差异，女生有显著差异（82.30±14.84 vs 94.46±11.58，t=-5.784，P=0.00）。 2. 医学生倾听能力分析 医学生倾听能力总分在47～85分之间，平均值65.71±6.52。得分低于60分的有83人（20.7%），表示需要培养更有效的倾听习惯；低分一般者（60-69分）有208人（51.87%），表明是大多数听者中的一个典型；得分在70-79分之间有103人（25.69%），表明倾听能力在平均水平以上；得分在80-89分之间有7人（1.75%），表示知道很多关于有效倾听的知识。 根据倾听能力得分，将倾听能力分为低倾听能力组（＜60分）、中等水平组（60-69分）和较好倾听能力组（＞70分），方差分析显示人际沟通能力有显著差异（P＜0.01），进一步两两比较发现各组间差异有显著性（P＜0.01)。见表1。 表1 不同倾听能力医学生人际沟通能力比较（±s） 低倾听能力组 （n=83） 中等水平组 (n=208) 较好倾听能力组 (n=110) F值 P 人际沟通能力 75.61±14.97 84.57±12.61 91.20±10.29 36.39△ 0.000 注：△：p0.01，下同。 3. 医学生人际交往水平分析 将不同交往水平医学生的人际沟通能力进行比较，发现主动性、支配性、规范性和开放性水平的不同