从政治学视角看儒学%3a“内圣”缘何开不出“外王”%3f--论儒家伦理政治的学理缺陷及其对中国政治文明进程的负面影响.pdfVIP

论文集 纪念孔子诞生2555周年国际学术研讨会 从政治学视角看儒学： “内圣缘何开不出“外王? ——论儒家伦理政治的学理缺陷及其对中国政治 文明进程的负面影响 中共辽宁省委党校 田广清 -t,J、学敏 “内圣——外王之道”是儒学特别是其政治哲学的核心命题。这个理论从伦理学和人生哲学角度 而言不啻为美仑美奂的学问，实践也表明其确有进步的一面，对此，本人在拙著《和谐论——儒家 文明与当代社会》中谈了较系统的看法。然而，从政治学视角来审视，中国封建社会两千多年，真 正的“内圣”和“外王”都寥寥无几。为何“内圣”开不出大同小康的“旧外王”，特别是开不出科 学民主的“新外王”?它对中国政治文明进程产生了哪些负面影响?对现代政治文明建设有何警示? 此即本文所力图揭示和回答的问题。 一、两千多年的历史表明， “内圣”并未开出“外王” 严复早就指出，三代以来， “君为圣明”者，仅汉武帝、汉光武、唐太宗数人而已。曾国藩在 《圣哲书像记》中穷搜苦索，将某些思想家也罗致在内，亦不过32人。据历史学家统计，自秦至清， 前后计170个皇帝(同时并立的不在内)，不仅达到“内圣外王”这样高标准者没有几个，即使等而 下之，将那些相对而言比较有德行、有作为的君主算在内，也不超过20％，总共统治不过四、五百 年。试看多少帝王，满1：3仁义道德，然而为取得皇位，他们轻诺寡信，出尔反尔，不惜大杀功臣良 将，甚至上演出一幕幕父杀子、子弑父、母鸩子、弟诛兄的丑剧；为维持统治，他们将臣属玩弄于 股掌之上，极尽收买、控制、恐吓之能事，对百姓则千方百计地愚弄、欺骗和镇压；为满足其穷奢 极欲的生活，他们不择手段地贪污受贿，敲骨吸髓，不管人民死活；为满足其淫欲，父可以夺其儿 媳，子可以燕其庶母，践纲常，乱人伦，不知人间有羞耻二字……。官员们由于多是由这样一些皇 帝选拔的，是由那种没有民主法治可言的人事制度产生的，很大一部分甚至是靠裙带关系、请托钻 营、卖官鬻爵上来的，所以他们的德行状况也不比君主好，包拯、海瑞一类清官廉吏寥若晨星，奸 相佞臣贪官污吏却是成千上万。 “内圣”既少， “外王”亦寡。正如有学者指出的，中国“大抵开明盛世较少。而黑暗末世为 多。”台湾经济学家翁之镛将秦统一中国至1951年西藏和平解放共2171年，按盛世、治世、小休、 衰微、乱世五种类型进行统计，发现“盛世”加“治世”也不过占五分之一，而仅“乱世”则占了 近一半的时间。大陆人13地理学家胡焕庸、张善余从人口增减的角度所得出的结沦与翁氏大体一致。 中国封建政治在几个方面堪称人类之最：第一，战争最频繁。第二，宫廷政变最多，最激烈，且手 ．．780．． 纪念孔子诞生2555周年国际学术研讨会 论文集 段最残酷。第三，统治阶级的生活最腐朽。第四，因剥削和压迫，造成官逼民反的农民起义次数最 多，规模最大，对经济文化的破坏最巨。两千多年来，虽然中国社会并非毫无进步，但一直没有发 生根本性的变化和质的飞跃，难以形成科学合理的政治体制和先进的政治制度，而且其劣性残余对 现代政治仍然产生着不可低估的影响。 人们不禁要问：既然有儒家优良的“修齐治平”理论，为什么中国古代政坛明君贤相清官廉吏 如此之少?为什么国家始终跳不出“人存政举，人亡政息”、 “其兴也勃焉，其亡也忽焉”的历史周 期律，总是难以长治久安?为什么面对近现代长达百年的内忧外患，儒学竞无可奈何，在与西方文 化的对垒中一直处于劣势，使我国久于人后，始终摆脱不了贫困落后、被动挨打的耻辱境地?原因 固然是多方面的，但在封建社会一直占据意识形态主导地位的儒家思想及其“内圣——外王之道” 的固有学理缺陷，不能不是其中的重要原因。 有人可能会说，东亚“四小龙”的崛起难道不是儒家“内圣——外王之道”的成功楷模吗?回 答是否定的。苏渊雷先生在《历史的顿挫——事变卷》序言中指出： “东亚现代化的历史实践证明， 不是儒学的文化环境兴起和推动了东亚的资本主义现代化，不是儒学的心性之学开启了科学和民主 的现代化，而是资本主义的生产方式、维新变法革命和现代实证科学实试的社会实践，开创了资本 主义的物质文明和精神文明”，儒学只是“在这基础