信用卡诈骗罪中“持卡人”探析.pdfVIP

一焦旦±生璺墨生i董选塞!皇壁塞苎-垫塞墓!：：—]i__二) 刁蚴j≥ ☆ 摘要：信用卡诈骗罪中的“持卡人”．包括规范意义上的持卡人(即申领人)和 事实意义上的持卡人两种。恶意透吏只能是前者实施的．且是以非法占有为目的．敲 后不归还吲j为。桶范意义上的持卡人以外的庄何持有浚卡片的人透支唐用卡，部不构 成恶意透支形式的信用卡诈骗罪，构成犯罪的可以相关犯罪论处。鳇，崖用卡申领人 同意井授校他人透支自己信用卡．以非法占有为目的，经催收不归还锒行钱敖的，实际 匣用人的透支视为审领^的透支，申领^可以成立恶意透支形式的信用卡诈骗罪。 关键词恶意救规范意义上的持卡人事实意义上的持卡人 刑法第196条第一款规定了信用卡诈骗罪的 阐释的。例如，有的认为“持卡』、“就是信用 口种形式，这些信用卡诈骗形式都涉殛到认定 卡的合法持卡^1．有的认为不仅包括合法持卡 。持卡人”的问题。由于实践中经常发生申领信 人还包括骗领信用卡的^2。较早前有点观点认 用卡的人和实际使用信用卡的人不一致的情况， 为：。持卡人。不仅包括台法持卡人，还包括台 因此给“持卡人“的认定带来了一定困扰。虽然 法持卡人以外的非法持卡人。3目前已少见有持 最高司法机关对于信用卡诈骗的问题做出了相关 这种观点的学者了。然而．上述这些观点均没有 司法解释，但是并没有对“持卡人5进行统一、 正确阐释。持卡人”的确切内涵，而只是从外延 清晰的界定；司法实务中仍然存在很多认定难 进行圈定；并且，只是从恶意透支一种情形来探 题．尤其是在恶意透支型的信用卡诈骗中。明确 讨，忽略了其他三类信用卡诈骗中”持卡』、。和 不同类型中“持卡人”的指称．对于正确认定信 恶意透支型信用卡诈骗中。持卡人”的区别。 用卡诈骗罪有积极意义。 为了明确。持卡人”的概夸．我们有醇要首 先明确对于该概念进行界定的立场。从上列观点 一、“持卡人”概念辨析 我们可以看到学者们所争论的。持卡人”实际上 分为信用卡申领^和信用卡使用人两种；前者是 “持卡人”在刑法中的使用比较混乱．对于 规范意义上而言的．后者是事实意义上而言的。 其内涵和外延学者们主要是从恶意透支的角度来 报多学者主张将持卡人分为台法持卡人和非法持 ‘*i§十目^＆^学“丰*#*}日￡十mMi*、载＆．十女☆Ⅲ女m％i6．er$#自n^m。 +it：十目^R女}女}《m*÷±*±±。 1 B÷．≈*^：(^*#月十§tti∞n十*#月《)．《‘#☆#学#)．2005}5月*w。 *)．2010}*3m。 】月”A．}*#：‘*镕月十n{∞z女￡})．^‘*}．19961F#9自。#¨自nt$i*‘女m##Ⅱ*☆)．^ E女E女‘n．200l}H，*4∞i。 (j丑：堡旦±盗墅翌塑旦鎏丛塞墨皇鎏塞董：整塞堡 卡人两种4，笔者以为这是混淆了“事实意义上 规范意义和事实意义持卡人的分类可以更好的解 的持卡人”和“规范意义上的持卡人”两个概 决这个问题。骗领信用卡的人，其获得信用卡的 念。事实意义上的持卡人，是指信用卡申领人以 方式违反信用卡管理规定，不属于规范意义上的 外的、实际上使用信用卡的人。因此。信用卡申 持卡人。这样的解读也和刑法规定保持了一致。 领人、骗领信用卡而使用的人、盗窃信用卡而使 不会引起争议。经申领人授权使用信用卡的人虽