中国金融发展的空间非均衡和极化研究.pdfVIP

中国金融发展的空间非均衡与极化研究∗ 1 2 3 刘华军 鲍振 杨骞 （1.山东财经大学经济学院，山东 济南 250014 ； 2. 山东财经大学金融学院，山东 济南 250014 ； 3. 山东财经大学公共管理学院，山东 济南 250014 ） 摘要：本文以中国 31 个省（自治区、直辖市）（1978-2008）为样本，以金融相关 比率为指标，对中国金融发展的空间非均衡特征与极化进行了实证研究。文章发现， （1）地理信息系统（GIS ）的可视化方法直观地表明了中国金融发展具有显著的空间 非均衡特征。（2 ）基尼系数测度及其分解表明，在样本考察期内中国金融发展空间分 布的总体差距呈现扩大趋势。其中，地区间差距是我国金融发展地区差距的主要来源， 而且其贡献率呈逐年扩大的态势；而地区内差距的贡献率最低并呈现缩小趋势，剩余 项的贡献率虽然呈现下降态势，但仍维持在较高的水平。（3 ）通过构建金融发展极化 的 ER 、EGR 和 LU 指数对中国金融发展的空间极化程度进行了测算，结果表明在样 本考察期内中国金融发展的空间极化程度呈现明显递增态势，原因主要是组内聚合程 度和组间对抗力量的同向变动，多数情况下，组内聚合程度和组间对抗强度的不断上 升成为金融发展极化程度上升的主要来源。 关键词：金融发展；GIS ；空间非均衡；基尼系数；极化指数 一、引 言 金融是现代经济运行的核心与枢纽，区域金融作为区域经济系统中的一个核心子系统，其发 展对区域经济发展有着重大的影响。自改革开放以来，中国的金融业迅速发展，然而，中国的金 融发展在空间分布上是非均衡的，存在显著的地区差距，甚至这种不平衡和差异有不断扩大的趋 势（周立，胡鞍钢，2002[1] ；金雪军，田霖，2004[2] ；李敬，徐鲲，杜晓，2008[3] ）。但是即使存 在不平衡，我们也难以就此对中国金融发展的极化程度和趋势做出精确的判断，原因在于极化与 不平衡之间存在本质的区别(Duro ，2005) [4] ，前者强调的是所有成员围绕样本局部平均值成聚类 式分布，而后者则不要求有聚类分布的附加条件，而只强调所有成员偏离全局均值的分布情况 [5] （SeshannaDecornez，2003 ） 。如果中国区域金融发展的极化程度加剧，则说明不同组群之间 的冲突更加紧张，那么制定有效的区域金融发展政策并加以顺利实施将变的更为困难。因此本文 要回答的问题是：中国金融发展的空间非均衡程度及中国金融发展的极化程度呈现何种态势？对 ∗ 刘华军（1979-），男，汉族，山东广饶人，经济学博士，山东财经大学经济学院副教授、硕士生导师，主要从 事区域经济、低碳经济、品牌经济研究。鲍振（1987-），男，汉族，山东邹平人，山东财经大学经济学院硕士生， 主要从事区域经济研究。联系电话E-mail: bzhen_1987@163.com。杨 骞（1983-），女，汉族， 山东泗水人，经济学博士，山东财经大学公共管理学院讲师，主要从事区域经济、环境经济研究。 1 该问题的回答，对于充分掌握中国金融发展的空间格局和演变规律，从而采取具有针对性的金融 发展战略，协调区域金融发展具有重要的理论价值和现实意义。 对于中国金融发展的空间非均衡研究最早可以追溯到张杰（1994）[6] ，他从理论上描述了金 融结构的区域趋同、金融集聚必然呈现出类似经济发展的“威廉姆森倒 U 型”过程。此后，多位 学者利用不同的样本数据、衡量指标等研究了中国区域金融发展的地区差异。如周立、胡鞍钢 （2002 ）和金雪军、田霖（2004 ）都通过计算中国各省的金融相关比率分析了中国金融发展的地 区差距及特征。赵伟、马瑞永（2006 ）[7] [8]