回应桑德尔及其他.doc

回应桑德尔及其他 A Response to Michael Sandel And Other Matters 李泽厚 目 录 Ⅰ 理性与情理 从头讲起 什么是哲学 中国哲学 情 欲 钱 Ⅱ 个体主义与关系主义 正义何来 总览表 功利主义 自由主义 反自由主义 物质刺激 历史与道德的张力 荀子 情感和谐高于理性正义 为时过早 Ⅲ 从Kant谈人性与善恶 人是目的 普遍立法 自由意志 伦理与道德 四个箭头 人性情感 孟荀统一于孔子 不能倒过来 善恶观念 蔡元培的话 至善 三字经与公民课 价值中立 权利优先于善 内圣外王之道 孔夫子加Kant Ⅳ 馀论 儒教 孔颜乐处 新的解说 全文结语  Ⅰ 理性与情理 问：你知道迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）吧？ 答：知道。九十年代我读过一批社群主义（Communitarianism）的书，也包括他的《民主的不满》等。 问：对社群主义你如何看？ 答：《己卯五说》（1999）特别是《历史本体论》（2002）中有所评论，已十多年了。迄今看法没有改变。简而言之，认为社群主义是具有长久自由主义传统的发达国家的产物，有参考借鉴价值，但直接搬用，危险甚大。 问：Sandel近来很红，在欧洲、日本、中国到处演讲，受到热烈欢迎，被誉为学术世界的超级明星。你愿意以你的伦理学如“两德论”回应一下他的观点和问题否？ 答：可以。我不久前读了他的《Justice:What’s the Right Thing to Do?》（2010平装本）和《What Money Can’t Buy:The Moral Limits of Markets》（2013平装本）。他在这两书中，突出美国等（也包括中国）由市场经济（他赞成）走向“市场社会”（他反对），即一切均可买卖，已无道德可言，对此深表忧虑。他举了很多事例。中国还没到这一步，但已开始了，所以值得注意。当然，中国问题更复杂，市场还不够发达，正因为此，可以未雨绸缪，这也就是我要提出“两德论”的原因。 问：《Justice》是世界畅销书。你印象如何？ 答：我欣赏它彻底避开了学院语言，深入浅出地触及要害，虽然在理论上并无原创。这里要着重说明的是，Sandel是根据两百多年美国历史和现状，举例论证他的观点，中美在这两方面差异都很大，我没有可能也没有必要逐一讨论他那许多例证和问题，而只就他的基本观点从中国历史和现状作些回应。同时要说明，这不是学术论著，只是一个挂一漏万的粗略对谈。 从头讲起 问：你刚才提到“两德论”，你还提出“历史与伦理的二律背反”、“历史在悲剧中前行”、“和谐高于正义”等等，与他的问题相关吗？ 答：相关。这些基本观点可以回应他所尖锐提出“市场与道德”问题。但还得以我为主，从头即从中国传统的“情本体”等命题讲起。“正义”主要是“理”，而“和谐”是“情理”。拙著《论语今读》前言中说，“文化心理结构的核心”是“情理结构”。《中国哲学如何登场？》一书又强调以 “行动（‘天行健’）—生命—情理—一个世界”与“逻辑—理性—语言—两个世界”来作为中西哲学、思想的根本性差异，认为“情理”而非“理性”是中国伦理学与包括Sandel在内讲“正义”的西方伦理学的重要区分的哲学基础，也是今天谈论“市场与道德”问题的一个要害。 问：你不是一直强调“理性”吗？并多次提过Aristotle“人是理性的动物”的“定义”，但又强调“理性”不同于“情理”。 答：“情”与“欲”相联，“欲”属于动物本能，Aristotle突出了人区别于动物本能的理性。但人又仍然是动物，不是神灵，不能摆脱欲望，所以就有这个“情理结构”的问题。Aristotle和许多西方哲学家如Hume也对人的欲望和情感作过各种细致区分和大量的经验描述，但未在根本上进行讨论。与此不同，中国原典儒学一开头便重视这个问题，并以之为出发点。 问：但你也说过，汉代便讲“性善情恶”，宋明理学更是“存天理，灭人欲”，贬低情感的地位。 答：所以我说要回归原典儒学，承继“道始于情”、“礼生于情”而提出“儒学四期”和“情本体”。 问：看来，在讨论Sandel之前，先得谈谈“理性”“情理”这些问题。例如，什么是“理性”，它从何而来？ 答：这样一来便要扯得很远，的确是从头说起，而且又得老重复自己了。以前我便多次说过，“理性”