单位犯罪与自然人犯罪的处罚标准宜统一.pdfVIP

r子 u13平 术 l删 单位犯罪与 自然人犯罪的处罚标准宜统一 ●赵能文 【内容摘要】 立法上对单位犯罪与 自然人犯罪规定不同的处罚标准，不但在理论上引起单位犯罪 与 自然人犯罪在定罪量刑标准及法定刑配置上的各种争议，也导致 了司法实践的诸多困惑。从完善单 位犯罪定罪量刑标准和法定刑配置的角度 出发，应将单位犯罪与 自然人犯罪的处罚标准统一起来。无 论是从定罪量刑标准确立的依据、犯罪构成 以及刑法设立单位犯罪的 目的来看，还是就解决司法实践中 的困惑、实现刑事法公正的价值观而言，均宜统一单位犯罪与 自然人犯罪的定罪量刑标准。况且，司法 实践中也出现了统一单位犯罪与 自然人犯罪定罪量刑标准的趋势。而对单位犯罪与 自然人犯罪设立不 同定罪量刑标准的各种理由本身也难 以成立。同时，对单位犯罪配置不同于 自然人犯罪法定刑的立法 理 由并不符合刑法理论，基于刑法平等适用原则和兼顾报应与功利配刑原则的要求，为了更好地实现单 位犯罪立法 目的，亦宜统一单位犯罪与 自然人犯罪的法定刑配置。统一单位犯罪与 自然人犯罪的处罚 标准后势必会扩大犯罪圈及使得处罚结果趋重，对于这个问题的解决，其一可以通过立法上提高该 自然 人犯罪的入罪标准来缩小 自然人犯罪圈，进而限缩对应的单位犯罪圈；其二降低部分相关自然人犯罪的 法定刑，并规定罚金刑均 由单位承担，相关责任人员不承担罚金刑；其三可以将单位犯罪作为法定的从 宽处罚情节，在刑法上规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金；对其直接负责的主管人员和其他责任人 员 除不承担罚金的刑事责任外，依照本法分则的规定判处刑罚，并可以从轻或者减轻处罚。” 【关键词】 单位犯罪 自然人犯罪 定罪量刑 法定刑配置 综观中外单位犯罪立法发展的历史，可以发现，单位犯罪立法的产生和发展具有一个较为清晰的逻 辑脉络，即单位犯罪立法是在用传统的纯粹 自然人犯罪原理处理时难 以有效达到立法 目的，或者无法追 究 自然人刑事责任的情况下产生并发展起来的。从刑法谦抑角度来看，只要运用非犯罪化的民事或者 行政手段能够解决相关问题的，就不需要动用刑事手段，同理，只要运用 自然人犯罪的立法规定能够解 决相关问题的，就不要规定为单位犯罪。我国 《刑法》设立单位犯罪主要就是基于：对于那些应当归属 于单位的危害社会的行为，无法单纯只追究 自然人刑事责任，需要 由单位 自身来承担责任。立法者认 为，由于实施的行为代表单位、其所得利益也归属于单位，如果完全按照 自然人的标准来追究单位相关 责任人员的刑事责任显然不符合罪责 自负原则及罪责刑相适应原则；如果以 “自然人责任”为由而不追 究单位的刑事责任 ，则会降低刑法的威信，会让人产生刑法 “只拍苍蝇不打老虎”的印象；如果以属于单 位行为为由根本不作为犯罪处理，对社会整体更是不公正的，因为单位的某些行为对社会 的危害远远大 作者单位：华东政法大学法律学院。本文系上海市高校一流学科 (华东政法大学刑法学)建设计划的阶段性成果。 142 单位犯罪与 自然人犯罪的处罚标准宜统一 于 自然人犯罪所造成的危害。所 以，根据整体责任原则来追究法人的刑事责任正符合法律最高理 念——公正的需要。④ 因此，我国刑法将单位规定为犯罪主体，但受制于单位在现有的刑罚体系中只能 承受罚金刑，故而又规定对相关责任人员处以刑罚。然而，相关责任人员并非犯罪主体却又很可能承受 比单位还要重的刑事责任，故而又显得很不公平。为了解决这个问题，立法者试图通过以下两种方式予 以解决：一是对部分单位犯罪规定高于 自然人犯罪的定罪量刑标准；二是对部分单位犯罪配置低于 自然 人犯罪的法定刑。这两种方式有时是分开适用，有时是联合使用。由此不但引起了单位犯罪与 自然人 犯罪在定罪量刑标准及法定刑配置上的各种争议，也导致 了司法适用中的诸多困惑。笔者认为，应从完 善单位犯罪定罪量刑标准和法定刑配置的角度 出发，将单位犯罪与 自然人犯罪的处罚标准统一起来 。 一 、 单位犯罪与 自然人犯罪的定罪量刑标准宜统一 关于单位犯罪的定罪量刑标准是一个存有诸多争议的问题，尤其是对单位犯罪的定罪量刑标准是 否应当高于 自然人更是存在严重分歧。在立法上，同样程度的侵害法益行为，仅仅由于其侵害主体是 自 然人或者单位，就给予不同力度的刑法保护