2014年龙岩事业单位行测答题技巧：十六字诀掌握归纳推理.docVIP

2014年龙岩事业单位行测答题技巧：十六字诀掌握归纳推理 龙岩考试网友情提醒：2014年 例证1：阿炳是盲人，他就是个音乐家。 例证2：星光大道走出来的杨光也是个盲人，他的歌唱得不错。 例证3：《你是我的眼》这首歌既好听又感人，这首歌就是盲人歌手萧煌奇自己创造自己唱的。 所以得出一个结论：所有盲人都是有音乐才能的。 首先我们要知道这个结论叫做“猜想”(归纳推理)，或者叫做可能性推理。别说三个例证，即使30个、300个、3000个盲人都有音乐才能都无法确定这个结论是一条真理。在生活中，我们不可能将所有的盲人都调查一遍，去验证这个结论。但是这不妨碍我们先得出这个猜想，我们往往也需要先得出一个猜想，然后再去验证它、研究它。如果没有这种猜想，我们连研究的对象都不存在。 有了猜想之后，我们就想着去验证它，最简单的方法就是找一个一个的盲人去验证。多找到一个盲人是有音乐才能的，我们这个猜想就可靠一些。而只需要发现一个反例，我们这个结论就立即被验证为假。 我们的猜想是“所有盲人”，我们的例证是“某个盲人”，我们要知道猜想和例证之间的关系是一种蕴含关系，或者叫推出关系。所有盲人蕴含着某个盲人，或者说所有盲人=》某个盲人。也就是说，如果我们的猜想正确，可以推出我们的例证都正确。但是一个例证正确是无法反推我们的猜想正确的。但是，不要以为多些例证也无法必然确定猜想的正确性就觉得这个工作没有意义。我们的生活中更多的还是可能性推理，我们仍然希望知道可能性推理可能性的大小，或者说我们的猜想的可靠性到底有多大。那我们的思路就转移到如何判断一个猜想的可靠性上面去了。 结论一：只要一个例证为假，那么这个猜想就为假。 结论二：多一个例证为真，那么这个猜想就更可靠一分。 这两个结论我们上面说了，也比较好理解。我们现在需要更深一步去研究。结论二是“多一个例证为真，那么这个猜想就更可靠一分”，那多出的例证不同，造成的可靠程度的增加是相同的吗?答案是否定的。我们来看得出我们这个猜想的三个例证：阿炳、杨光和萧煌奇。他们都是已经成名的人。我们如果专从已经成名的人里面去找例证的话，那对我们这个猜想可靠性的促进度就不高了。而如果我们能从一些普通的盲人身上发现他们也是有音乐才能的，那么我们就一下子觉得我们这个猜想的可靠度大了很多。 结论三：如果我们的例证和之前找的例证是相似的，那么对可靠性的促进较小，如果我们的例证和之前找的例证是有更多不同的，那么对可靠性的促进更大。 再举个例子吧，我们去超市看到一个架子上卖的鸡蛋皮是白色的，这时我们如果只在这个架子上翻找是不是所有鸡蛋皮颜色都是白色的，我们很容易找到很多相同的例证，但是我们只需要稍一转身，就可能发现红皮鸡蛋，因为白皮鸡蛋和红皮鸡蛋往往是不会放在同一个地方的。所以找例证还是尽量多找些不同的才更有意义。 聪明的你，在验证“所有盲人都是有音乐才能的”这个猜想的时候你会如何寻求例证呢?不加选择的是盲人就判别当然可以，但是有没有效率更高的方法呢? 比如说，我们调查一些富有的音乐世家的盲人孩子和调查贫穷的偏僻的山区里的盲人孩子，哪个调查能有意义一些呢?显然是后者。因为富有的音乐世家的盲人孩子很容易接受到音乐的教育和熏陶，有音乐才能本身就是很正常，而贫穷的偏僻的山区里的盲人孩子接受不到音乐的教育和熏陶，如果他们也恰好有音乐才能，那就非常能说明“盲人”和“音乐”之间有一定的关联。 结论四：如果例证本身就是很正常的，那么这个例证的验证作用就不大，例证本身越反常，例证的验证作用越大。 为了方便大家记忆，中公教育专家赵金川用十六个字来总结一下我们上面的结论，对于猜想的验证、也就是归纳推理来说：“例证越多越好、越不同越好、越离谱越好。” 讲完了，我们来应用一下： 先来看一个片段： 有关六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐节目不感兴趣的说法是不正确的。最近某学院的一项问卷调查报告表明，在3500份寄回问卷调查表的老年人中，83%的老年人说自己非常喜欢看超级女生这个节目。 这个片段的结论是“老年人也喜欢超级女声”，例证是3500份调查表里有83%的人都说自己喜欢。我们来判断这个论证是否可靠，就用我们的十六字诀。首先3500份、83%两个数字表明，这个“例证越多越好”是基本满足了。那“越不同越好”呢，片段中没有体现，但是我们知道，如果这3500人都是湖南卫视的家属和3500人是从全国各地各个阶层各种职业找的调查对象，它们的可靠程度肯定是差很多的。“越离谱越好”怎么说呢，就是我找的这3500人偏偏都是平常不爱看娱乐节目的、不爱听歌曲的，甚至是不爱看电视的，那么还能得出这个调查结果的话，就更加说明了老年人们对超级女声的喜爱。 如果针对于每个片段我们都能如此深入分析，养成正确的阅读习惯和思维习惯，那做题就很简单了。 【例题】有关六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐