公立高校预算管理存在的问题及对策研究——基于成都地区的调查分析.pdfVIP

一 F A G 制全部由财务部门完成 ，没有一所高校单独设置独立 预测，只会造成更大的不合理，恶性循环。 预算专职机构。 (四)未编制中期或长期预算 成都地区公立高校财务预算管理机构情况统计表 2012年2月7日财政部发布的 《事业单位财务规 如表 1。 则》第六条规定：“事业单位预算是指事业单位根据事 (二 )预算编制基础不实，导致部分数据测算不 业发展 目标和计划编制的年度财务收支计划。”因此， 准确 目前国内高校一般未编制中期或长期预算，只编制年 调研结果显示，成都地区高校财务预算的编制长 度预算(因为文件规定是 “年度财务收支计划”，未要求 期以来都以账面发生数据为基础 ，将账面发生数据的 编制中期或长期预算)。这种现实状况与本次调查结果 真实性作为预算编制的假设条件 ，其实，从预算的执 也基本一致，统计结果详见图2。 行的情况来看，账面发生数据的真实性和准确性让人 (五)预算执行力度不够 质疑 。 近年来，随着我国事业单位公共财政体系的日益 三【)预算编制方法仍是基数法 完善，国库集中收付制度、政府集中采购制度以及公 目前90％以上高校仍采用基数法编制财务预算， 务卡管理制度的逐步推广，高校预算执行情况有了明 统计结果如表2。在这种预算编制方法下。基数本身是 显改善，但预算执行率仍然不高(见表3)。如统计所 否合理无从考证，未来发展趋势是否会大大超出或低 示 ，预算执行率在 90％以上的，“211、985”执行率为 于基数也没人注意。如此周而复始，在不科学的基数上 59％，省属本科院校预算执行率 65％，而高职高专院 校预算执行率最低；同样预算执行 表 1 成都地区公立高校财务预算管理机构情况统计表 率在80％～90％之间的，“211、985” 类别 211、985高校 普通本科高校 高职高专院校 高校、省属本科院校、高职高专院校 设置财经委员会 83．3％ 61．1％ 30．9％ 预算执行率分别为 41％、35％、 设置预算委员会 83．3％ 27．8％ 385％ 51．8％。这与教育主管部门以及社 预算 由财务处预算科编制 10O％ 1OO％ 100％ 会普通大众对高校预算执行的期望 有较大差距。 表2 成都地区公立高校财务预算编制方法情况统计表 (六)大部分高校未采用绩效 类别 211、985高校 普通本科高校 高职高专院校 预算 基数法 93．3％ 91．1％ 94．9％ 高校作为科研、人才培养以及