科举, 功名与清末民初知识人社会.pdfVIP

JOURNALOFEASTCHINANORMALUNIVERSIIY andScIci；IISciI-!rlCONN¨．I．20II hiIosophy 科举、功名与清末民初知识人社会 沈 洁 (上海社会科学院历史研究所，上海，200001) 摘要：在科举时代，功名与身份、利禄、仕途攸关，因此，循科举求功名，就成了千百年来士人齐集、 梦寐以求的“正途”。士人汲汲于功名，由此形成的功名意识不仅主宰士人命运的悲欢，而且渗透、弥散到 整个社会，积久成为一种集体无意识。这种由科举衍生而来的功名意识，甚至到了1905年科举废除之后， 在士人与社会中依然广有市场，并没有因科举的废除而发生根本性的动摇，科举、功名在士人的心目中仍 居于无可替代的中心位置，具有别样的魔力。以致于1905年清政府在宣布废除科举的同时又推出一系列 学堂奖励政策。即使到了民国时代，这种意识也并没有完全褪尽。本文即以科举废除前后功名意识的流 变为中心．一方面着力还原由废科事件引发的清末民初知识人社会的多重面相，以及功名意识在士人与社 会中的长久影响；另一方面透过功名意识的流转呈现近代中国制度变革所面临的纷繁复杂的难局和困境。 关键词：科举；功名意识；清末民初；知识人社会 有科举而后有功名。由于功名与身份、利禄、仕途攸关，因此，循科举求功名，就成了千百年来士人 齐集、梦寐以求的“正途”。士人汲汲于功名，由此形成的功名意识不仅主宰士人命运的悲欢，而且渗 透、弥散到整个社会，积久成为一种集体无意识。这种由科举衍生而来的功名意识，甚至到了1905年科 举废除之后，在士人与社会中依然广有市场，并没有因科举的废除而发生根本性的动摇。尽管在科举时 代即不乏“不事科举”、疏离科名的读书人，近代以降受时局影响，更多的士人由“程文闱墨”转向“时务 新书”；庚子国变之后，他们中的一些人更径直走向革命，但科举、功名在士人的心目中仍居于无可替代 的中心位置，具有别样的魔力，以致于1905年清政府在宣布废除科举的同时，为了减轻可能造成的剧烈 社会震荡，不得不做出另外的制度安排，推出一系列学堂奖励政策，给予新学生(含留学生)以科举时代 相应的进士举贡等“名分”①。即使到了民国时代，这种意识也并没有完全褪尽。本文即以科举废除前 后功名意识的流变为中心，一方面着力还原由废科事件引发的清末民初知识人社会的多元面相，以及功 名意识在士人与社会中的长久影响；另一方面透过功名意识的流转呈现近代中国制度变革所面临的纷 繁复杂的难局和困境。 “澹于希世，不事科举 1910年廖平为吴虞《骈文读本》作序，称其“澹于希世，不事科举”②；吴虞在后来的一篇文字中亦曾 忆及戊戌后的从学经历，自谓身当蜩螗鼎沸之时、国学凋残之际，所“苦心矜炼”者，亦在新学与政法③。 末代探花商衍鎏之子商承祚晚年自述平生，说他的父亲虽由科举而人仕途，“但决不愿我走他的老路， ①废科举后．清政府实施的学堂奖励制度是本文展开论述的一项基本背景：1901年停止八股取士、1905年废科举，其问清政府先 后颁布‘学堂选举鼓励章程、奖励游学毕业生章程．至1911年9月学部会奏‘酌拟停止各学堂实官奖励并定毕业名称折)，停止了游 学毕业生的廷试和学堂学生的实官奖励．但对于进J：举贡等出身仍予保留。关于学堂奖励政策本身及其评述．学界已多有研究．笔者亦 有‘学堂奖励与晚清的“国民”论述(‘学术月-I=lI2009年第11期)专文讨论．此处不赘。 ②廖季平：(骈文读本)序。父虞文续录·男q录，荧信印|；馆．1933年．第169页。 ⑦吴虞：‘邓守瑕整察余斋诗文存)序。‘哭虞文续录·别录)．第2“—266页。 103 万方数据 生盘J师鎏叁堂堂墨I堑堂垄金登堂些!垫!!生笙!塑 勉励我钻研学术，著书立说做个学