WTO争端解决机制中的举证责任问题探究.pdfVIP

“WTO法与中国论坛”论文集 WTO争端解决机制中的举证责任问题研究 颜维震、曹丰、黄幸+ 摘要：本研究的目的有二：一是针对WTO争端解决的专家组报告与上诉机构报告所体现的证 明责任原则及规则进行归纳。二是在归纳成果的基础上，针对不同类型案件提出相应的举证 准备的策略分析。为达成上述目的，本研究采取的研究方法为案例研究。研究对象为WTO 争端解决的专家组报告与上诉机构报告中，内容与举证责任较有关系的案件报告。本研究的 主体分为三部分。第一部分探讨举证责任原则的发展；第二部分探讨举证责任的分配与倒置， 即谁举证的问题；第三部分探讨prima[aeie的标准，即举证到何等程度的问题。首先，本 文发现争端解决机制中的举证责任分为原则和规则，其中举证责任原则不仅是传统的举证责 任分配规则的依据，更上升到程序性原则，成为完善WTO争端解决机制的理论泉源。其次， 规则方面，随着WTO案例的累积与发展，逐渐出现关于举证责任分配与倒置的类型。其中比 较有意义的发展有“积极性抗辩(例外规则)与自主权的区分”、“有效反驳”以及“WTO 规则明定举证责任倒置”等三种类型。积极性抗辩(例外规则)与自主权的分野不明，目前 没有明确区分二者的完攘理论。涉及进口救济制度的措施，一旦专家组采取有效反驳模式， 申诉方只需要提出证据达到专家组中的一名委员认为『最少有一理性人能为他做出有利判 决J的程度，证明责任就移转由被诉方承担，实际上对受诉方比较不利。WTO规则明定举证 Facie 责任倒置的情形极少，目前只有农产品协议第10条3款一例。最后，本文认为prima 的理论在wT0争端中形同虚设，该理论的存否都不影响专家组要求任何一方一无论其有无 举证责任一提供证据。 关键词：WTO争端解决机制 举证责任(burdenof proof)积极性抗辩(affirmative defense) 有效反驳(effectiverefutation)初 自主权(autonomousright) facie) 步证据标准(prima 研究目的及方法 本研究的目的有二：一是针对WTO争端解决的专家组报告与上诉机构报告所体现的举 证责任原则及规则进行归纳。二是在归纳成果的基础上，针对不同类型案件提出相应的举证 准备的策略分析。 为达成上述目的，本研究采取的研究方法为案例研究。研究对象为WTO争端解决的专 家组报告与上诉机构报告中，内容与举证责任较有关系的案件报告。几乎所有案件的当事方 都会在提交书面声明、口头声明时，提出其对举证责任的主张，但是并非所有主张都对案件 有重要意义，研究时必须加以筛选，选出与举证责任较有关系的案例。选择案例则根据WTO 秘书处发布的《争端解决案件单页摘要》(WTO CaseSummaries DisputeSettlement：One．Page 1995也007)，凡在摘要本文或脚注提到举证责任的案件则收入考察对象，依此筛选出28个 ’清华大学法学院，硕士研究生。 79 “WTO法与中国论坛”论文集 案件。1经过初步阅读后，再从28个案件中，选择与本研究目的较相关的案件作为研究对象。 研究对象计有：DS26／48欧共体．美国加拿大荷尔蒙案、DS33美国．印度羊毛衣裤案、DS46 巴西．加拿大飞机案、DS56阿根廷．美国纺织品和服装案、DS70加拿大．巴西飞机案、DS90 印度．美国农产品、纺织品及工业产品数量限制案、DS98韩国．欧共体进口奶制品最终保障 措施、DSl03／113加拿大．新西兰，美国影响牛奶进口及奶制品出口的措施案、DSl08美国． 欧共体“外国销售公司”税收待遇案、DSll4加拿大．欧共体药品专利保护案、DSl22泰国． 对波兰铁及非合金钢弯角、型材产品和H型钢的反倾销