分析哲学概论-4课件.pptVIP

分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 第4讲：认识论概述 当代认识论的背景 怀疑论问题 知识的定义问题 什么是核证（justification） 认识论自然化 认识论阅读材料 * 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 * 首都师范大学哲学系 叶峰 当代认识论主要探讨什么是知识，知识的条件、结构等等问题，但不尝试为科学知识奠定更可靠的基础。 笛卡尔试图为知识奠定更可靠的基础；早期逻辑经验主义尝试将科学论断还原为感觉经验论断，有同样的目的；为科学奠定更可靠的基础的尝试是所谓第一哲学。 受蒯因影响，当代绝大多数分析哲学家都放弃了第一哲学，承认（1）科学才给我们相对最可靠的知识，所谓第一哲学其实还不如科学的结论可靠，哲学思辨应该与科学的结论相容；（2）将科学判断彻底还原为感觉经验判断是办不到的。 当代认识论成为对人类认知方法的描述以及规范评价，尤其是对认识论规范的分析，即分析什么是我们通常所说的知识，什么是对信念的核证或辩护（justification）,什么是支持信念的合理理由。 * 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 * 怀疑论者的论断：我们没有任何知识。 怀疑论论证1——错误的可能性论证： 我相信眼前有个电脑； 但我可能错了，因为我可能是在睡梦中，或可能是产生了幻觉（由于魔鬼捣乱，或由于别人给我吃了致幻剂）； 因此我没有绝对把握眼前有个电脑； 因此我不知道眼前有个电脑。 怀疑论论证2——正确、错误不可区分性论证： 我似乎看见眼前有个电脑，这是我相信眼前有个电脑的证据； 假如我是被魔鬼欺骗，或是在梦中等等，我将有完全相同的证据相信眼前有个电脑，但在那些情况下我显然没有“眼前有个电脑”这个知识（因为那是假的）； 所以，我现有的证据（即似乎看见眼前有个电脑这一点）也不足以使得“眼前有个电脑”成为知识。 * 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 * 怀疑论论证3——知识的传递性论证： 假设我知道我有两只手； “我有两只手”蕴涵“我不是缸中之脑”； 所以我知道我不是缸中之脑； 但我不可能知道我不是缸中之脑； 所以，由归谬法，我也不知道我有两只手。 * 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 * 对怀疑论的一个回应——怀疑论者自相矛盾： 你是否知道你的怀疑论论证的前提是真的？如果知道，你的结论是错的，因为你已经有知识了；如果不知道，你的论证不成功。 你声称我们不知道任何东西，但你与我交谈，这说明你已经预设了你至少自认为知道我存在，所以你不是诚实地相信怀疑论的结论。 回应怀疑论的两个目的： 说服真诚的（不幸的）怀疑论者； 揭示怀疑论论证中的错误，尤其是指出它们对“知识”、“核证”等概念的错误预设。 后者才是认识论的主要目的。 * 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 * 常识实在论（摩尔）： 我对“我知道我有两只手”的认识比对怀疑论论证的前提的认识更可靠； “我知道我有两只手”与怀疑论论证的结论相矛盾； 所以，我有理由相信，怀疑论论证的某个前提是错的。 问题：未能指出怀疑论论证错在哪里。 可错主义：“S知道P”不要求“S有绝对的把握P是真的”，只要求“P是真的，而且S有合理的证据相信P是真的，而且 …”。 我没有绝对的把握眼前有电脑（因为可能有魔鬼捉弄我等等），但由此不能否认我有“眼前有电脑”这个知识，只要我有合理的证据。 * 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 * 相关选择回应：要知道P，不需要排除所有非P的可能性，而只需要排除一些相关的非P的可能性。 对于“我有两只手”这个信念，我是缸中之脑这个可能性不是相关的可能性；所以我知道“我有两只手”。 对于“我不是缸中之脑”这个信念，我是缸中之脑这个可能性是相关的可能性；所以我不知道“我不是缸中之脑”。 语境主义回应：“知道”的标准随语境而变。 考虑“我有两只手”这个信念时，知觉、内感觉足以核证信念；所以我知道“我有两只手”。 考虑“我不是缸中之脑”这个信念时，知觉、内感觉不足以核证信念；所以我不知道“我不是缸中之脑”。 * 分析哲学概论——第四讲：认识论概述 * 传统知识定义——知识是被核证的（或有合理证据的，或有合理辩护的）真信念：S知道P，当且仅当 （i）S相信P； （ii）P是真的； （iii）S相信P是基于合理的证据（即S对P的信念是被核证的）。 葛梯尔（Gettier）反例1： 斯密斯有很合理的证据相信（1）“琼斯将得到这个职位，而且琼斯的口袋里有十枚硬币”； 由此，斯密斯有很合理的证据相信（2）“