明清格调诗说的现代的研究.pdfVIP

明清格调诗说的现代研究 香港科技大学陈国球 (1917--1949) 有关明清的诗学主张，一般研究论述都会举列“神韵”、“格 调”、“性灵”之谢。“神韵说”概指清代王渔洋的诗论主张，“性灵 说”则以袁枚为代表．也有上及明代的公安三袁；至于“格调说”的 范围则较宽，大概包括明代前后七子等人的主张，以及清代沈德潜 的诗学理论。这些讲法几已成现今文学批评研究的共识，在描叙 时视为理所当然。不再加以论证。本文试图以“格调诗说”为对象， 回溯这一学说如何在现代文学批评研究中被定义，以至有关研究 的重点所在。 ， 现代中国文学批评研究的开展，与新文学运动关系相当密 切。回早期的文学批评家如朱白清、郭绍虞等都是“五四”时期的新 文学运动中人。故此我们可以参考新文学运动家对相关问题的一 些看法。属于“格调派”中人的明代前后七子，从开始就是新文学 运动论述的批评目标之一。胡适《改受文学刍议)(1917)就说元代 开始了白话文学的趋势．“不意此趋势骤为明代所阻，政府既以八 股取士，而当时文人如何、李七子之徒，又争以复古为高，于是此千 古代文论研究的回顾与前瞻 年难遇言文合一之机会．遂中道夭折矣。”o陈独秀《文学革命论) (1917)则认为有妖魔阻厄，“以至今日中国之文学。委琐陈腐，远不 能与欧、美比肩。此妖魔为何?即明之前后七子及八家文派之归、 方、刘、姚是也”，又说：“若夫七子之诗，刻意模古，直谓之抄袭可 也。”回七子的复古运动被视为文学发展的反动，在这个运动以外 的人物，就赢得新文学运动中人的正面评价。例如胡适早在1916 年的留学日记就在作这种搜寻工夫，说：“明诗正传，不在七子，亦 不在复社诸人，乃在唐伯虎、王阳明一派。……‘公安派’袁宏道之 流亦承此结。”q)到后来周作人更大力推许公安三袁，认为袁中郎 所讲的“独抒性灵，不拘格套”、“信腕信口。皆成律度”，与胡适的主 张一样，公安反七子好比新文学运动推倒旧文化，二者的精神同 源四，于是在正反相衬之下，贬七子的文学史评断更为明确。事实 上，新文学运动这个论述方向，可说支配了以后有关前后七子的研 究。即使是与新文学运动相抗衡的《学衡》杂志，也有夏崇璞的《明 代复古派与唐宋文派之潮流)(192z)。认为七子尊尚秦汉之文，“但 知摹仿，不知创造”，“真可谓文章一厄”。与其对立的“唐宋派”则 “挽狂澜于既倒”，至于袁宏道兄弟则“创公安体，以宗眉山，唐宋派 势力益巩固”。回后来吴重翰《明代文学复古之论战(1949)一文。 也沿此思路而来，立论明显偏向唐宋古文的传统；例如说：“前七子 之复古，其势甚锐，如火如荼，不可一世。然而反对之者亦乘机而 起，其中坚人物，则王慎中，唐顺之也。然在王唐之外，又有独立 派．若王守仁，若杨慎者，亦为复古之梗”．“复古派之再次反响者． 其主要人物，厥为归有光。次则茅坤也”；但经过30年代公安小品 大盛的风潮．这些传统论者对公安派和竟陵派的评价也较高，所以 文中又会说：“古文家之排诋复古，仍有待诸公安竟陵，为之羽翼， 然后其说得以成功，公安竟陵，绝不依附古人．而另辟蹊径，对复古 之论，作根本之推翻．此又古文家所豫想不到者也。”∞ 然而，我们可以注意，以上征引的论述，都只集矢于“复古”的 明清格调诗说的现代研究 概念。并未提到“格调”一词。在现代研究中。以“格调”一语概括明 代前后七子学说而又造成大影响的。应是B本人铃木虎雄。铃木 于1911年至1912年在日本‘艺文)杂志上发表了‘论格调神韵性 灵三诗说一文，另加上周汉诸家对于诗的思想)、《魏晋南北朝时 代的文学论)两篇，合成《支那诗论史)一书，在1925年出版。这本 书很快传到中国，孙假工的上下两册译本，题为《中国古代文艺论 所撰的中国第一部文学批评史，其参考书目已列有铃木之作。朱 维之在1939年为《中国文艺思潮史略》写的白序说自己在九年前 (1930)已立意用“用新观点来整理中国文艺的著作”，当时给他影 响的著作又包括铃术虎雄的《支那诗论史)。o朱荣泉在1936年 为顾远芗《随园诗说的研究)写序。文中也提到铃木的《中国古代文 艺论史》。当然最重要、最直接的影响是郭绍虞在1937年发表的 《神韵与格调)和1938年的《性灵说’两篇论文@，从选题的格局． 就可以见