诺齐克：知识分子为何拒斥资本主义.docVIP

诺齐克：知识分子为何拒斥资本主义著者：罗伯特·诺齐克 译者：秋风? 　　知识分子如此地反感资本主义实在是怪事一桩。与之社会经济地位相当的其它社会群体却并没有显示出同样强烈的反感。因此，从统计学上讲，知识分子真的是太不同寻常了。 　　并不是所有知识分子站在“左翼”一边。跟别的社会集团一样，知识分子的观点也是各种各样的，但这个群体对于资本主义的看法却是明显地倒向政治上的左翼。 　　此处所谓的知识分子，并不是指所有受过某种程度教育或具有某种智力水准的人，而是指一批人文知识分子，他们的职业是处理用词语表达的观念、塑造词语流给其他人接受，这包括诗人、小说家、文学批评者，报刊记者编辑及很多教授。这里不包括那些主要是制造和传播数字或用数学公式表示的信息（从事数字工作的人士）的人士，也不包括从事视觉媒体、绘画、雕塑、摄影的人士。在后面这些行业中，对资本主义的拒斥并不如从事文字工作的人士那么强烈。这类人文知识分子主要集中在某些行业：人文学术界、媒体及政府官僚机构。 　　人文知识分子在资本主义社会中生活得很好，在这个社会，他们拥有生产、接触和传播新观念的充分自由，也能够自由地阅读和讨论这些思想观念。他们的职业才能颇有销路，他们的收入高于社会平均水平。那么他们为什么如此强烈地拒斥资本主义？实际上，有数据显示，知识分子越富有、越成功，反倒越坚定地反对资本主义。他们对于资本主义的看法经常地是从左翼立场得出的，但也并不总是如此，叶芝、艾略特、庞德就是从右翼立场出发反对资本主义的。 　　人文知识分子对资本主义的拒斥，具有相当大的社会影响力。他们塑造着我们的观念和我们对社会的认识，他们在某种程度上左右着官僚机构内部的政策选择。通过论文、小册子、口号等形式，他们提供了我们表达自己思想感情的词语工具。特别是在社会越来越依赖于直接浅白的表述和信息传播的时代，他们的反对立场尤其显示出重要性。 　　对于何以有如此高比例的知识分子对资本主义持反对立场，我们应该区别两种不同类型的解释。在第一种解释中，某个单一因素导致知识分子反对资本主义。在第二个解释中，我们确定，有某个因素作用于所有知识分子，它有可能促使知识分子得出反对资本主义的观点，但这种力量是否导致某些知识分子转到抵拒资本主义的立场，却还需取决于其他一些因素的影响。总体上，它有可能使每个知识分子拒斥资本主义，但有某一个因素导致很高比例的知识分子反对资本主义。我所作的就是第二种解释。我将找出这一使某些知识分子倾向于反对资本主义，但并不是对任何知识分子都同样有效的因素。 知识分子的价值 　　如今的知识分子无不期望成为社会上最受尊敬的人，最有声望和权势，获得最高的收入。知识分子觉得他们配得上如此荣宠。然而大体说来，资本主义社会并不能如此礼遇知识分子。米塞斯曾经解释过相对于工人阶层，知识分子有一种特别的怨恨情绪，他们的社会交际对象常常是最成功的资本家，与这个集团比较，他们常常为自己低下的地位而觉得屈辱。不过那些并无这类社会交际的知识分子，也同样具有怨恨情绪，所以仅从社会交际角度解释是不够的，体育和舞蹈教练也想变成富翁，但他们未能如愿时，却并没有强烈地反对资本主义。 　　那么为什么当代的知识分子觉得社会应该给予他们最高的待遇，而不能如愿时就心怀怨恨？知识分子觉得他们是最有价值的人，也具有最高贵的美德，社会理应根据他们的价值和美德给予相应的待遇。但是资本主义社会不是实行“按照美德或价值分配”的原则。在一个自由社会中，除了个人才能，祖上的传承、运气都能使一个人成功，市场只会青睐那些能捕捉到并满足他人需求的人，至于获利有多少，则取决于需求有多大，竞争的供应者有多少。所以失败了的商人和工人并不会像人文知识分子那样怨恨资本主义。唯有优越感不被社会接受，特殊的权利不被社会承认，才会在知识分子心中产生愤恨。 　　为什么人文知识分子认为他们是最有价值的，为什么他们认为应该根据价值进行分配？请注意，他们并不是非要后一种分配原，他们也曾提出过其他的分配原则，比如平均分配，按照美德进行分配，或按需分配。分配的公平。一个社会尽管很关注公平正义，并不表示它实行了某种分配模式就可以得到这种公平正义。分配的正义应该是存在于对公正地获得的财产和服务，完全公平地自愿交换的过程中，交换的结果不管是什么样的，都是公平正义的，而某一特定的分配模式并不一定会产生这样的结果。那么，为什么人文知识分子认为自认为最有价值，并接受按价值进行分配的原则？ ? 　　知识分子告诉我们，自有文字记录的历史以来，他们的活动是最有价值的。柏拉图就说理性思考能力比勇敢和欲望更高级，并认定了哲学家应该成为统治者。亚里士多德则主张，知识分子的沉思是最高级的活动。这也就难怪，现在保存下来的文字对这些知识分子的活动都给予了很高的评价。毕竟，进行这类智力活动、运用理智并将其记录下来的，不正是知识分子