社会学定量研究方法的学理脉络及优劣判断.pdfVIP

江西社会科学 !#$ %% 江西社会科学 !#$ %% !#$% ’ #* ’ +$ +’ 社会学定量研究方法的学理脉络及优劣判断 !杨 达 定量研究方法凝集了科学的理念及长期的探索，至 世纪才获确立以概率抽样为全程控制的起点标志 ! “ ” 和以 中层理论 为应用研究的建构方向，堪称实证主义社会学史上的一颗明珠。从辩证唯物论观点看，客观 “ ”“ ” 对象是 属性 、数量 两种信息的有机统一体，定性抑或定量并非元方法区分；定量研究以定性研究为先导， 它是社会学的高级实证形态，其基本功能是从总体层面解答某种社会存在有多少、是多少；这种方法高度依 赖于统计学、调查学、计算机学等辅助学科，由多个环节的规范性操作化手段所构成，故不同应用方法之优劣 判断取决于各种技术手段之效应比较。目前定量研究领域低档次谬误甚多，显露出科研体制与研究者主体 条件的双重缺陷。 ’ 关键词 实证主义社会学；定量方法；对象信息；操作规范；优劣判断 中图分类号’ 文献标识码’ 文章编号’ （ ） # % * + %, - %./ !# %% %0. %* （ ） 杨 达 %#-#— ，男，江西省社会科学院社会学研究所研究员，主要研究方向为政治社会学、农村社会 （ ） 学。 江西南昌 **11 世纪 年代，西方社会学家始用定量方法研究 法孰优孰劣？社会学定量研究应有怎样的学术规范？ ! * 社会和政治问题， 年代起，又与前苏联和东欧学者对 两个议题均涉及社会学和其他辅助性学科的基础 - ! 及应用理论，前一议题还与学者们的研究水平和治学态 垒于分别由国际社会学机构 和国际社会学协会 举办 的历届世界社会学大会上，定量研究逐渐演变为全球社 度密切关联，探究起来学科跨度大，且评判时易使人误 “ ” # 会学研究中的新潮。至# 年代，北京大学恢复社会学系 觉 文人相轻 。迄今这方面罕见率直批评的文章 ，作专 并开设社会统计学课程，定量方法进入中国。现在，社会 题比较研究的论著也极少。 学定量方法的学术地位获得公认，用数据说话并以之论 笔者不掩才疏学浅，尝试对两个议题作一学理脉络 证各自观点遂成为学界时尚。这样一来，社会学介入现 的讨论，旨在吸收西方社会学精华，促进中国社会学的 “ 实生活的 程度、范围、影响力根本不同于它的创立时 学科建设和学术发展，以提高社会学应用研究的实践水 ”“ 期 ， 它通过技术手段和统计工具向定量化、微观化和 平。 实用化发展，在社会控制、社会预测、社会工作、社会管 % ’ （ ’ 2!, ” 理和社会问题中产生重大作用 。 一、社会学定量研究方法的理论渊源 （ ） 然而，国内近年对于同一社会调查项目，常有不同 一 早期社会学的对象意识 学者或部门拿出差异颇大的统计数据及分析结果，其释 社会学作为一门学科，是从研究社会问题起步的。 “ 义大相径庭。于是引出两个议题：他们所用定量研究方 逐渐成熟的资本主义条件 造成了个人与社会的全面对 ! # !#$% 社会学定量研究方法的学理脉络及优劣判断 ! # （ ） ” “ ” $ % % 他学科分道扬镳，正是与它找到自己的工具性学科支撑 立 ，是人们产生 社会感 的重要基础。 首提学科 “ ” 相同步的。即便是在社会学内部，许多缺乏工具性学科 意义上 社会学 概念的法国实证主义哲学家、社会学家 奥古斯丁 ·孔德（ ）率先提出，社会学以人类 知识支撑的社会学观点，此后也只得另辟蹊径以求证， %’ % * 社会生活的整体为研究对象，决定了其研究方法必须以 于是渐渐边缘化于同时代的社会学主流观点了。 “ （ ） 整体性为主，故那种 真正的一般精神及总体的基本方 二 韦伯的人文社会观 ” “ ”“ ” “ ” 法 ，应该是 更高级的 历史方法 补充当时各学科方 因为涂尔干的 社会事实 概念实现了社会学研究 法的综合形式———观察方法 实验方法 比较方法 对象的外延最大化，所以，其积极的方法论意义很快得 + + + ! # （ ） 历史方法。 $ %% % % 到公认，并在百余年来社会学每一阶段性进展中留下印 “ ” “ ” 但那时正兴起的社会哲学、心理学、经济学等也从 记。不过，由于涂尔干阐述 社会事实 的 外在性 特征 “ ”（ ） “ ” 不同角度关注整体的 社会实在 ,-./01 2301/45 。社会学 时，又不太充分地认为 社会事实 只能以集体性为基 在开端上便要面对一个问题：自己如何与其他学科区分 础，在概念的内涵上限制了日常社会学研究的范围，被 ! # （ ） * $8’ “ ” 开呢？ 人批评为 无主体的社会学 ，这为马克斯 ·韦伯 对此做出独特贡献的是法国社