中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案.pdfVIP

案 例 中国农业发展银行安徽省分行诉 张大标、安徽长江融资担保集团有限公司 保证金质权确认之诉案 【裁判摘要】 根据担保法司法解释第八十五条规定．金钱质押生效的条件包括金钱特定 化和移交债权人 占有两个方面。双方当事人 已经依约为出质金钱开立了担保保 证金专用账户并存入保证金 。该账户未作 日常结算使用符合特定化的要求。特 定化并不等于固定化 ．账户因业务开展发生浮动不影响特定化的构成 占有是 指对物进行控制和管理的事实状态，银行取得对该账户的控制权 。实际控制和 管理该账户即应认定符合出质金钱移交债权人 占有的要求 原告 ：中国农业发展银行安徽省分行 ， 户．缴存的保证金不低于所担保贷款额度 住所地 ：安徽省合肥市包河区金寨路 。 的 1O％，未经农发行安徽分行同意。长江担 负责人：王富君，该行行长。 保公司不得动用担保保证金专户 内的资 被告 ：张大标 。男，43岁，汉族 。住安徽 金 上述合作协议签订后 ．农发行安徽分行 省合肥市包河区 同长江担保公司就信贷担保业务按约进行 第三人：安徽长江融资担保集团有限 了合作。2011年 12月 19Et．安徽省合肥 公司。住所地 ：安徽省合肥市芜湖路。 市中级人民法院在审理张大标诉安徽省六 法定代表人 ：赵永东 。该公司董事长。 本食品有限责任公司、长江担保公司等民 原告 中国农业发展银行安徽省分行 间借贷纠纷一案过程中．根据张大标的申 以下简称农发行安徽分行 因与被告张大 请 ．对长江担保公司上述保证金账户内的 标 、第三人安徽长江融资担保集 团有限公 资金进行了保全并在该案判决生效后 ．将 司 以下简称长江担保公司 发生执行异议 上述保证金账户内的资金 1338．313257万 纠纷 ．向安徽省合肥市中级人 民法院提起 元划至法院账户 后安徽省合肥市中级人 诉讼 民法院又裁定驳回了农发行安徽分行的执 行异议。农发行安徽分行认为 ．上述账户 内 原告农发行安徽分行诉称 ：2009年 4 的资金实际系长江担保公司向农发行安徽 月 7日．农发行安徽分行与第三人长江担 分行提供的质押担保 ．人民法院对该账户 保公司签订 《信贷担保业务合作协议》，约 内的资金不得进行强制执行。请求判令：农 定长江担保公司在农发行安徽分行开立担 发行安徽分行对长江担保公司在农发行安 保保证金专户 ．长江担保公司将具体担保 徽分行处开设的担保保证金账户内的资金 业务约定 的保证金存人该担保保证金专 享有质权 ．人民法院对该账户内资金停止 2015年第 1期 一39— 强制执行 ，案件受理费由张大标承担。 作出约定 2009年 1O月30日、2010年 1O 月 30日．农发行安徽分行与长江担保公司 被告张大标辩称 ：原告农发行安徽分 还分别签订与上述合作协议内容相似的两 行与第三人长江担保公司之间的 《贷款担 份 《信贷担保业务合作协议》。 保业务合作协议》没有质押的意思表示 ；长 二、2009年 4月 7日 《贷款担保业务 江担保公司在农发行安徽分行处开设的账 合作协议》签订后 ．原告农发行安徽分行同 户不符合 中国人 民银行规定的人民币专用 第三人长江担保公 司就贷款担保业务 账户开户条件．不构成账户的特定化：农发 进行合作 ．长江 担保公 司在农发行 安 行安徽分行为长江担保公司开设 的账户资 徽分行处开立担保保证金账户 ．账号为 金本身是浮动的．不符合特定化的要求。故 2033XXXXXXXXXXXXXXX9511 长江担 请求驳回农发行安徽分行的诉讼请求 保公司按照协议约定缴存规定比例的担保 保证金 ．并据此为相应额度的贷款提供 了 第三人长江担保公司认可原告农发行 连带保证责任担保 自2009年 7月至 安徽分行对账户资金享有质权的意见。 2012年 12月．上述账号发生一百余笔业 务．有的为贷方业务．有的为借方业务 合肥市中级人民法院一审查明： 三、2011年 12月 1931，安徽省合肥 一 、 2009年4月7Et，为合作开展面向 市 中级人民法院在审理张大标诉安徽省六 中小企业担保贷款业务．原告农发行安徽分 本食品有限责任公司、长江担保公司等民 行与第三人长江担保公司签订一份 《贷款担 间借贷纠纷一案过程中．根据张大标的申 保业务合作协议》。其中第三条 “担保方式及 请 ．对长江担保公司上述保证金账户内的 担保责任”约定：甲方 长江担保公司 向乙方 资金 1495．7852万元进行保全 该案判决 农发行安徽分行 提供的保证担保为连带责 生效后 ．安徽省合肥市 中级人民法院将上 任保证 ：保证担保的范围包括主债权及利息、 述保证金账户内的资金 1338．313257万元 复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权 划至该